Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pc/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201921
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1220201921.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou v právnej veci navrhovateľky -

manželky: L. M., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX, M. O. U., proti odporcovi - manželovi:
U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, V., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania L. M., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, a U. M., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu X. P., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2020 domáhala rozvodu

manželstva s odporcom.

2. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzatvorili manželstvo asi po šesťročnej známosti. Vo vzťahu
neboli vážnejšie nezhody či konflikty. Manželia bývali u odporcových rodičov. V poslednom roku došlo
medzi nimi k odcudzeniu, začali hádky a každý z manželov radšej trávil voľný čas mimo domova.
Navrhovateľka momentálne zdieľa domácnosť s novým partnerom, s ktorým čaká dieťa. Manželstvo
neplní a ani v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločenský účel. Navrhovateľka nemá záujem na ďalšom

trvaní manželstva, ktoré je trvalo a hlboko rozvrátené, preto navrhuje, aby súd manželstvo rozviedol.

3. Odporca vo svojom vyjadrení k návrhu na rozvod doručenom súdu dňa 29.06.2020 uviedol, že s
rozvodom súhlasí.

4. Navrhovateľka vo vyjadrení doručenom súdu dňa 07.01.2022 potvrdila rozvrat manželstva, pretože s
odporcom nežije v spoločnej domácnosti a od roku 2020 žije s novým partnerom, s ktorým má maloleté

dieťa.

5. Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí s prejednaním veci v ich neprítomnosti
výslovne súhlasili. Súd vykonal vo veci dokazovanie - oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v
spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev matričného úradu X.

P., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX. U oboch manželov ide o prvé manželstvo.
Z manželstva nepochádzajú žiadne spoločné deti.7. Miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava II na konanie o rozvod manželstva podľa § 92 prvá
veta Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).

8. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo už nemôže plniť

svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada.

11. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Súd mal teda za to, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo už nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Manželia v súčasnej dobe žijú oddelene a nehospodária spolu, ich manželstvo neplní žiadnu

zo svojich funkcií, ktoré vyplývajú z dikcie § 18 zákona o rodine, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).