Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, January 25, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/124/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011271
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320011271.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, trestným rozkazom vydaným podľa §

353 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinení
1/ S. N., T.. XX.XX.XXXX D. H., R. U. C. D. XX, B.. Š., U.. Č.. D. D.Y. U. B. G.,

X/ S. V., T.. XX.XX.XXXX D. Š., R. U. C. D. XXXX, B.. Š., U.. Č.. D. D. U. B. G.,

sa uznávajú za vinných, že

v bode 1/ obvinený S. V.
dňa 24.09.2018 v čase o 8.00 hod. vo D. preskočil prednú bránu vedúcu na pozemok neobývaného
rodinného domu súp. č. XXX, prešiel k zadnej časti rodinného domu, kde vytiahol roletu na otvorenom
okne, cez ktoré vliezol do domu, z ktorého zobral finančnú hotovosť 110 € a odišiel rovnakým spôsobom,

čím spôsobil vlastníkovi I. N. škodu vo výške 110 €,

v bode 2/ obvinení S. N. Z. S. V.
dňa 08.10.2018 v čase medzi 8.05 a 11.00 hod. vo D. po predchádzajúcej dohode obaja preskočili
oplotenie pozemku neobývaného rodinného domu súp. č. XXX, obvinený V. cez rozbitú časť
dvojkrídlovéhooknaotvoriluzamknutéokno,cezktorévošlidodomu,zktoréhozobralifinančnúhotovosť
50 €, 1 balík cigariet Mars, 2 ks čokolády neznámej značky, nabíjačku na mobilný telefón Alcatel a pumpu
na bicykel a z domu odišli, čím spôsobil vlastníkovi I. N. škodu vo výške 64,20 €,

v bode 3/ obvinení S. N. Z. S. V.
spolu s Z. G. (zomrel dňa 01.09.2020) dňa 07.10.2018 v nočných hodinách vo D. po predchádzajúcej
dohode preskočili oplotenie pozemku neobývaného rodinného domu súp. č. XXX, obvinený V. vytlačil
na dome dvojkrídlové drevené okno, cez ktoré vošli všetci traja do domu, z ktorého zobrali elektrickú
kosačku, elektrický dvojplatničkový varič, Rigipis o hmotnosti 5 kg, prenosný DVD prehrávač Sencor,
mixér Moulin café, holiaci strojček Cleen cut, holiaci strojček Braun, prenosné rádio Toxi a mlynček a z

domu odišli, čím spôsobil vlastníčke V. C. škodu vo výške 150 €,

v bode 4/ obvinení S. N. Z. S. V.
spolu s Z. G. (zomrel dňa 01.09.2020) v presne nezistenom čase, pravdepodobne koncom augusta
2018 alebo začiatkom septembra 2018, vo D. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli obvinený
N. Z. G. na pozemok neobývaného rodinného domu č. XXX, na ktorom G. vykopol nohou vchodové
dvere, vošli do vnútra domu, z domu zobrali rôzne veci a odišli preč, a neskôr, pravdepodobne začiatkom

septembra 2018, po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvinení N., V. Z. G. preskočili oplotenie
pozemku neobývaného rodinného domu č. XXX, vylomili vchodové dvere a z vnútra domu zobralirôzne veci, dokopy zobrali udicu Shimano s navijakom Shimano 4000 v hodnote 140 €, udicu Colmic
s navijakom Shimano 4000 v hodnote 130 €, notebook Dell s nabíjačkou v hodnote 50 €, sadu gola v
hodnote50€,búraciekladivoEinhellSDSMaxvhodnote250€,baterkovúuťahovačkuMakitavhodnote

50 €, nabíjačku na baterku Bosch v hodnote 100 €, stopkovú brúsku v hodnote 20 €, karbobrúsku
Dewalt 230 v hodnote 100 €, príklepovú vŕtačku Einhell, v hodnote 150 €, čím svojím konaním spôsobili
vlastníkovi J.Í. Y. krádežou vecí škodu vo výške 1 040 € a poškodením zariadenia na dome škodu vo
výške 30 €,

pričom obvinený V. bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Vlčany č. bloku
XXXXXXXX dňa 26.09.2018 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.
zn. 2T/27/2017 zo dňa 30.05.2017, právoplatný dňa 02.06.2017, odsúdený za prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona,
a obvinený N. bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/70/2018 zo dňa 14.06.2018,

právoplatný dňa 14.08.2018, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona,

teda

obvinený S. N.
v bodoch 2/ až 4/ - spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú
škodu, čin spáchal vlámaním a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

obvinený S. V.
v bodoch 1/ a 4/ - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, z toho

v bode 4/ spoločným konaním,
v bodoch 2/ a 3/ - spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchali

obvinený S. N.

v bodoch 2/ až 4/ - pokračovací úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2
písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený S. V.
v bodoch 1/ a 4/ - pokračovací úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2

písm. b) Trestného zákona, z toho v bode 4/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
v bodoch 2/ a 3/ - pokračovací úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g), ods. 2
písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú:

Obvinený S. N.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uloženom obžalovanému:
- rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/9/2019 zo dňa 06.02.2019, právoplatný toho dňa,
- rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/133/2019 zo dňa 15.01.2020, právoplatný toho dňa,ako aj ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 a § 41 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom
na § 36 písm. l) a § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený S. V.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uloženom obžalovanému:

- rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/9/2019 zo dňa 06.02.2019, právoplatný toho dňa,
- rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/133/2019 zo dňa 15.01.2020, právoplatný dňa
16.05.2020,
ako aj ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36
písm. l) a § 37 písm. h) Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému S. V. ukladá nahradiť poškodenému I. N., T..
XX.XX.XXXX, U. C. D. XXX, škodu vo výške 110 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvineným S. N. Z. S. V.Y. ukladá spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému:
- I. N., T.. XX.XX.XXXX, U. C. D. XXX, škodu vo výške 50 €,
- J. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. C. D. XXX, škodu vo výške 770 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného J. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. C. D. XXX, odkazuje so
zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného V. C., T.. XX.XX.XXXX, U. C. D. XXX, odkazuje

s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže prokurátor a obvinený podať odpor do 8 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Galanta.
Odpor môže podať i príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel

a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže podať odpor aj jeho zákonný zástupca, opatrovník a obhajca. Všetkým týmto
osobám končí lehota na podanie odporu tým dňom ako obvinenému.
Ak v lehote nebol odpor podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak proti
trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, nariadi sa vo veci hlavné pojednávanie.

Ak odpor nebol vzatý späť, prednesením obžaloby na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a
výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený a iná oprávnená
osoba podať odpor. Ak bol takýto odpor podaný, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.