Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. apríl 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Csp/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204343
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5817204343.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zastúpený: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: Y. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Q. XXX, v konaní o zaplatenie 221,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 86,80 eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 153,12 eur z a s t a v u j e.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 221,16 eur,
pokuty vo výške 17,- eur a sumu 1,40 eur titulom nákladov spojených s vymáhaním a na úhradu trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona č. 340/2012 Z.z. zistil, že žalovaný

ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie 01.04.2008 -
30.09.2016. Písomnou výzvou zo dňa 24.06.2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich
odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia
uvedenej výzvy, je v zmysle § 10 ods. 3 Zákona povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje
sumu 221,16 eur, ktorá pozostáva z neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od
01.12.2011 - 31.07.2015.

3. Súd vydal dňa 05.12.2017 pod sp. zn. 11Csp/112/2017 platobný rozkaz.

4. Žalovaný podal dňa 15.12.2017 proti platobnému rozkazu odpor, z odôvodnenia ktorého vyplynulo,
že namieta svoju pasívnu vecnú legitimáciu a pre ozrejmenie priložil doklad žalobcu zo dňa 28.11.2017
adresovaný jeho synovi, ktorý realizoval odhlásenie na uvedenom odbernom mieste a bolo mu zaslané
oznámenie o nedoplatku ku dňu 22.10.2015 v sume 284,87 eur.

5. Žalobca podal dňa 14.02.2018 návrh na opravu žalovaného, o ktorom súd rozhodol uznesením zo
dňa 27.04.2018.6. Žalobca podaním zo dňa 21.03.2019 vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 153,12 eur späť.

7. Rozsudkom zo dňa 27.06.2019 súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 86,80 eur a

žalobcovi priznal náhradu trov konania v pomere 100%.

8. V zákonom stanovenej lehote podal žalovaný proti rozsudku odvolanie.

9. Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9CoCsp/16/2020 zo dňa 27.08.2020 bol rozsudok

okresného súdu v spojení s opravným uznesením zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.

10. V zmysle intencií krajského súdu bolo nariadené pojednávanie, na ktoré sa nedostavila žiadna zo
sporových strán, zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil.

11. Súd preto vykonal podľa § 180 Civilného sporového poriadku pojednávanie v ich neprítomnosti.

12. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to s uznesením Krajského súdu v Žiline sp.
zn. 9CoCsp/16/2020-93 zo dňa 27.08.2020 a s ospravedlnením zástupcu žalobcu.

13. Podľa § 3 písm. a/ Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 4 ods. 1 hore uvedeného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a

televízia Slovensko.

15. Podľa § 6 hore citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu 4,64 eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac.

16. Podľa § 7 ods. 2 hore citovaného zákona úhrada sa platí mesačne, úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

17. Podľa § 10 ods. 2, 3 a 5 hore uvedeného zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur. Nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil za služby verejnosti za

obdobie od 01.12.2011 do 31.07.2015 sumu 221,16 eur, o čom svedčí aj prehľad predpisov a platieb,
ktorý dôkaz bol súčasťou podanej žaloby. Žalobca podaním zo dňa 21.03.2015 vzal žalobu v časti o
zaplatenie sumy 153,12 eur, ktorá suma predstavuje neuhradenie za služby poskytované v období od
01.12.2011 do 31.08.2014 späť s poukazom na premlčanie nároku v tomto období. rozhodnom období,
tak ako ich žalobca vyčíslil, neuhradil.

20. Z prehľadu platieb s prihliadnutím na dispozitívny úkon žalobcu, mal tak súd za preukázané, že
žalovaný neuhradil sumy za poskytnuté služby za obdobie od 01.09.2014 do 30.09.2017, s výnimkou
mesiacov august 2015, kedy zaplatil sumu 4,64 eur, október 2015, kedy zaplatil sumu 9,28 eur a máj
2016, kedy zaplatil sumu 4,64 eur.

21. S poukazom na uvedené skutočnosti, ako aj na čiastočné späť vzatie žaloby súd priznal žalobcovi
nárok na úhradu za služby verejnosti za obdobie od 01.09.2014 do 30.09.2017, zmluvnú pokutu vo výške
17,- eur a poštové sadzby vo výške 1,40 eur.22. Konanie v časti o zaplatenie sumy 153,12 eur zastavil.

23. Podľa § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Keďže žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O konkrétnej výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.