Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118217098
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118217098.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Prvá stavebná
sporiteľňa, a. s., IČO: 31335004, so sídlom: Bajkalská 30, 829 48 Bratislava; proti povinnému: 1/ J. C., E.
V.: XX.XX.XXXX, B. P.: R. XXX/XX, XXX XX N.; 2/ R. C., E. V.: XX.XX.XXXX, B. P.: R. XXX/XX, XXX XX
N.; vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Ing. Oľga Hlucháňová, sídlo exekútorského úradu: Nám. A. Hlinku
25/30, 017 01 Považská Bystrica; pre vymoženie istiny 12.423,23 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o

návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
30.01.2018 domáhal od povinného vymoženia istiny 12.423,23 eur s príslušenstvom, a to na základe
exekučných titulov - 1/ Rozsudok Okresného súdu Prievidza vydaného dňa 12.10.2016 pod sp. zn.
18C/170/2015-97, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.02.2017 a vykonateľnosť dňa 01.04.2017; 2/
Uznesenie Okresného súdu Prievidza vydané dňa 02.03.2017 pod sp. zn. 18C/170/2015-100, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.04.2017 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 19.02.2018 Poverenie na
vykonanie exekúcie sp. zn. 54Ek/171/2018 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi Mgr. Ing. Oľga Hlucháňová, sídlo exekútorského úradu: Nám. A. Hlinku 25/30, 017 01
Považská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 56EX 61/18.

3. Dňa 19.03.2018 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal
súdu návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný 1/ žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že v októbri
2016 mal súd ohľadom vyplatenia pohľadávky voči oprávnenému, a výsledok bol zaplatiť dlžnú sumu
v mesačných splátkach vo výške 100,00 eur mesačne, a protistrana proti tomu nič nenamietala, a tak

povinný 1/ má súdom stanovenú mesačnú splátku 100,00 eur a doteraz to spláca každý mesiac, do
posledného dňa v kalendárnom mesiaci.

5. Vo vyjadrení oprávneného oprávnený oznamuje, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí a žiada, aby sa v exekúcii pokračovalo. Oprávnený uvádza, že povinný mali splácať vymáhaný
dlh v mesačných splátkach po 100,00 eur vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci pod

následkom straty výhody splátok v prípade omeškania s jednou mesačnou splátkou, pričom splátka
za 08/2017 nebola uhradená v zmysle súdneho rozhodnutia a tým prišlo k jeho porušeniu. Oprávnenýuvádza, že dňa 04.09.2017 bola povinným zaslaná predexekučná výzva, v ktorej oprávnený informoval
povinných, že prišlo k porušeniu dohody a zároveň upozornil povinných, že v prípade nezaplatenia
dlhu oprávnený pristúpi k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie, a obaja povinní si doručenú zásielku

prevzali dňa 06.09.2017, ale oprávneného nekontaktovali.

6. Súdny exekútor k predmetnému návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie uvádza, že návrh bol
podaný v zákonnej 15 dňovej lehote.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo

príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16. Podľa § 106 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, ak nemožno
doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky
súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

17.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadomtvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.

18. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu a dobrovoľne sa nesplnila.

19. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má
smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na
zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by

existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo
právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu

núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

20. V zmysle citovaného § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie súdu ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V exekučnom
konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu - exekučného titulu, nakoľko v
rámci exekučného konania sa vykonáva to, čo bolo judikované v konaná nachádzacom. Exekučný súd je
viazanározhodnutímvovecisamejktorézakladáprávooprávnenéhoapovinnosťpovinnéhonasplnenie

určitej povinnosti a nenahrádza a nemôže nahrádzať súd v základom konaní v jeho rozhodovacej
činnosti.

21. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom

v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

22. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
prípadne ho akokoľvek preskúmavať.

23. Súd preskúmaním návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto
podaný návrh má odkladný účinok. Po oboznámení sa s návrhom povinného 1/ na zastavenie exekúcie
a vyjadrením oprávneného k tomuto návrhu, súd konštatuje jeho nedôvodnosť. Povinný 1/ v návrhu na

zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu exekúcie v zmysle
§ 61 k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu,
ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia
exekúcie podľa osobitného predpisu.

24. Dôvodom podania návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie bola skutočnosť, že exekučný
titul mu umožnil splácať vymáhaný dlh v mesačných splátkach po 100,00 eur vždy do posledného
dňa v kalendárnom mesiaci, a on splátky doteraz platil. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že
ten umožňuje splniť vymáhaný dlh v mesačných splátkach po 100,00 eur vždy do posledného dňa vkalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti exekučného titulu až
do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania s jednou mesačnou splátkou,
pričom podľa vyjadrenia oprávneného si povinní nesplnili povinnosť im uloženú v exekučnom titule, a

neuhradili splátku 8/2017, následkom čoho stratili výhodu splátok dlhu, a celý dlh sa stal splatným, a
teda oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne. Súd preskúmal návrh povinného 1/ na
zastavenie exekúcie, a povinný 1/ nepredložil súdu žiadny dôkaz preukazujúci pravidelne splácanie
vymáhaného dlhu v súlade s exekučným titulom, a teda povinný 1/ nepredložil relevantný dôkaz na
základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na

všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný 1/ nepredložil relevantný dôkaz na
základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený
sa v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul.
Súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané
rozhodnutie o zastavení exekúcie, a preto návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l

ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výrok).

26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

29. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.