Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118217098
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6118217098.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava; IČO: 31 335 004 proti povinným: 1./ J. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom R. XXX/XX, XXX XX N., 2./ R. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, XXX XX N.,
obaja povinní práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Gelatka, s.r.o. (skrátený názov AK JUDr. Gelatka,
s.r.o.), so sídlom Advokátskej kancelárie Námestie SNP 17, 015 01 Rajec, IČO: 46 633 154, vykonávanej

súdnou exekútorkou: Mgr. Ing. Oľga Hlucháňová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 25/30,
017 01 Považská Bystrica, na vymoženie pohľadávky vo výške 12 423,23 eura s príslušenstvom, o
sťažnosti povinných 1./, 2./ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/171/2018 zo
dňa 17. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť povinných 1./, 2./ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
54Ek/171/2018 zo dňa 17. decembra 2020 o d m i e t a .

II. Súd povinným 1./, 2./ nárok na náhradu trov konania o sťažnosti nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením
sp. zn. 54Ek/171/2018 zo dňa 17. decembra 2020 výrokovou vetou I. rozhodol, že súd návrh povinného
1./ na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta a výrokovou vetou II.

rozhodol, že súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie nepriznáva.

2. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, povinní 1./, 2./ (ďalej len „povinní“) prostredníctvom
právneho zástupcu, podali sťažnosť.

3. Pred samotným vecným preskúmaním napadnutého uznesenia, sudca preskúmal včasnosť podanej
sťažnosti povinnými.

4.Podľa§200zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučný
poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.7. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho
v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo

pracovného času.

8. Podľa Čl. XIII, § 8 písm. a) zákona č. 9/2021 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 19. januára 2021
a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony v znení zákona č. 92/2020 Z.z., zákona č. 155/2020 Z.z. a zákona č. 421/2020 Z.z.

(ďalej len „Covidový zákon“), lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na
uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.

9. Sťažnosťou napadnuté uznesenie bolo obidvom povinným doručené poštovým úradom dňa 07.

01. 2021, čo bol riadny pracovný deň. Od nasledujúceho dňa povinným začala plynúť pätnásťdňová
lehota na podanie sťažnosti, ktorej plynutie (po 11 dňoch) sa v dôsledku Covidového zákona v ods.
8. uznesenia, prerušilo do 28. 02. 2021. Od 1. marca 2021 plynutie zostávajúcej lehoty v rozsahu 4
dní pokračovalo ďalej. Teda pätnásťdňová lehota na podanie sťažnosti uplynula dňa 04. 03. 2021, čo
bol štvrtok, riadny pracovný deň. Nakoľko však právny zástupca povinných sťažnosť proti uzneseniu

vyššieho súdneho úradníka elektronicky odoslal až dňa 09. 03. 2021, stalo sa tak po uplynutí zákonnej
lehoty na podanie sťažnosti.

10. Keďže riešenie oneskorene podanej sťažnosti CSP samostatne neupravuje, sudca pri rozhodovaní
využil zásadu analógie a aplikoval ustanovenia prináležiace konaniu o odvolaní (časť štvrtá, prvá hlava

CSP).

11. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. Pretože sudca zo spisu zistil, že sťažnosť povinných proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka

bola podaná oneskorene, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením ju odmietol a to bez toho,
že by preskúmal vecnú správnosť napadnutého uznesenia. (výroková veta I. uznesenia)

13.Záveromsúddávadopozornosti,žepokiaľideopovinnú2./,tátosťažnosťprotirozhodnutiuvyššieho
súdneho úradníka podala aj ako neoprávnená osoba, keďže napadnutým uznesením bol zamietnutý iba

návrh povinného 1./.

14. Povinní si uplatnili nárok na náhradu trov exekučného konania, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia.

15. Povinnému v exekučnom konaní zákon priznáva len nárok na náhradu účelne vynaložených trov,
ktoré v exekučnom konaní platil v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie exekúcie (§ 199a ods. 2
Exekučného poriadku). Predpokladom pre priznanie tejto náhrady je úspech povinného v tomto konaní.
Keďže súd sťažnosti povinných proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka nevyhovel, t.j. v konaní o
sťažnosti úspech nemali, rozhodol o trovách tak, ako je uvedené vo výrokovej vete II. tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.