Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/27/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110228231
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5110228231.21

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: STEEL WORK, s.r.o., so
sídlom Belopotockého 2, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 608 329, ktorého správcom je: JUDr. Michal
Brož, so sídlom kancelárie A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, IČO: 42 214 955, takto, v časti o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: STEEL WORK, s.r.o., so sídlom Belopotockého 2, 031 01 Liptovský

Mikuláš, IČO: 31 608 329, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi n e priznáva náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 2K/27/2010-55 zo dňa 10.12.2010 rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka a do funkcie správcu súd ustanovil JUDr. Michal Brož, so sídlom kancelárie A. Bernoláka 6, 034
01 Ružomberok, IČO: 42 214 955.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa23.09.2021navrholsprávcazrušeniekonkurzuprenedostatokmajetku
úpadcu. V návrhu uviedol, že ku dňu podania návrhu zostávajú nevyplatené pohľadávky proti podstate

vovýške15376,01eurpričomzostatokfinančnýchprostriedkovnaúčteje0,00eur.Správcatiežuviedol,
že po čiastočnej úhrade pohľadávky proti podstate dňa 23.11.201 bol správcom účet správy podstaty
zrušený. Zároveň správca uviedol, že hodnota nespeňaženého majetku predstavuje sumu 13 999,74
eur. Výnosy zo speňaženia všetkého majetku úpadcu boli použité výlučne na úhradu pohľadávok proti
podstate. Trestné konanie, ktoré bolo vedené voči konateľovi úpadcu bolo právoplatne skončené, pričom
nárok na náhradu škody nebol úpadcovi priznaný. Správca s ohľadom na uvedené skutočnosti navrhol,

aby súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa
doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetok, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.6. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

7. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na

zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celkové príjmy zo speňaženia majetku pozostávali
zo speňaženia majetku vo výške 10 060,59 eur. Z tejto sumy boli uhradené čiastočne pohľadávky proti
podstate. Neuspokojené pohľadávky proti podstate sú vo výške 15 376,01 eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na

majetokúpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,výťažokzospeňaženia
všeobecnej podstaty nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na
uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre
nedostatok majetku zrušil.

9. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

10. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok

na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

11. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

12. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
vyhlášky č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

13. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k
dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

14. Keďže správca si podaním zo dňa 15.12.2021 nárok na odmenu z výťažku a nárok na náhradu
výdavkov neuplatnil, rozhodol súd tak, že mu odmenu z výťažku a náhradu výdavkov nepriznal.

Poučenie:

tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v

listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočnenedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).