Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoE/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409202640
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8409202640.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti
povinnému Y. I., XXX XX E. č. XX/XX, IČO: 41 948 971, o vymoženie 4 422,08 eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného a súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého proti uzneseniu Okresného súdu
Kežmarok č. k. 2Er/434/2009-12 zo dňa 16.03.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu 1. stupňa v jeho napadnutej časti, t. j. okrem výroku o vylúčení súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z
exekúcie.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému uložil povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia súdny poplatok za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh vo výške 1,50 eur Slovenskej republike.

Oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia súdny poplatok
za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu podaní a

ich príloh vo výške 1,50 eur Slovenskej republike.

Rozhodnutie o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého odôvodnil súd prvého stupňa právne
podľa ust. §§ 3; 4; 5; 30 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom konštatoval, že skutočnosť, že súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý bol zamestnancom účastníka exekučného konania, oprávneného, je
okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania exekúcie.

Rozhodnutie, ktorým uložil povinnosť oprávnenému a súdnemu exekútorovi zaplatiť súdny poplatok vo
výške 1,50 každému z nich za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, odôvodnil súd prvého stupňa
právne podľa ust. § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom konštatoval, že trovy štátu
vznikli z titulu súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, doručovaných účastníkmi
konania. Ide o podanie súdneho exekútora, označené ako „Splnenie povinnosti podľa § 30 ods. 3

Exekučného poriadku“ a podanie oprávneného, označené ako „vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ,
s.r.o., k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého“.

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výrokom o povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 1,50 eur, podali
odvolanie oprávnený a súdny exekútor.Oprávnený podal odvolanie z dôvodov podľa ustanovenia § 205 ods. 2 písm. a) a f) a § 221 ods. 1 písm.
i) O.s.p. a tiež z dôvodu, že napadnuté uznesenie neakceptovateľným spôsobom obmedzilo jeho právo
vlastniť majetok, zaručené čl. 20 ods. 1 Ústavy SR a právo na pokojné užívanie majetku, zaručené čl. 1

Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Oprávnený v odvolaní ďalej namietal, že Zákon o súdnych poplatkoch stanovuje sadzbu súdneho
poplatku nie za vyhotovenie akéhokoľvek podania a jeho príloh, ale len za vyhotovenie rovnopisov
podaní a príloh, ktoré boli urobené elektronickými prostriedkami a zároveň boli podpísané zaručeným

elektronickým podpisom. Podanie, ktoré urobil oprávnený, nebolo urobené zaručeným elektronickými
prostriedkami a nebolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Neboli tak splnené predpoklady
pre vyrubenie súdneho poplatku podľa položky 20a Sadzobníka. Tento umožňuje uložiť súdny poplatok
len pre podania a prílohy, ktoré majú buď tvoriť súdny spis, alebo sa doručujú účastníkom konania.
Podanie oprávneného nespĺňa ani jednu z požadovaných kvalít. Stanovisko oprávneného smerovalo
k predsedovi Okresného súdu Kežmarok a nemohlo tvoriť súčasť konkrétneho spisu. Súd postupoval

svojvoľne, lebo svojvoľne určil, ktoré podania bude vkladať do súdnych spisov. Oprávnený nežiadal súd,
aby predmetné podanie tvorilo súčasť konkrétnych súdnych spisov.

Vzhľadom na uvedené prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil a odôvodnenie, súvisiace so
vznikom týchto súdnych trov, ich dôvodnosti a opodstatnenosti bližšie nerozvádza, nekonkretizuje a

neuvádza, akými úvahami sa riadil.

Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd uznesenie v jeho napadnutej časti zrušil.

Súdny exekútor v odvolaní namietal, že Zákon o súdnych poplatkoch stanovuje v položke 20a sadzbu

súdneho poplatku nie za vyhotovenie akéhokoľvek podania a jeho príloh, ale len za vyhotovenie
rovnopisov podaní a príloh, ktoré boli urobené elektronickými prostriedkami a zároveň boli podpísané
zaučeným elektronickým podpisom. Podanie, ktoré urobil súdny exekútor bolo označené ako „Splnenie
povinnosti podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku“, nebolo urobené elektronickými prostriedkami a
nebolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Neboli tak naplnené predpoklady pre vyrubenie

súdneho poplatku podľa položky 20a sadzobníka. Zároveň súdny exekútor nie je poplatníkom podľa
ust. § 82 zákona o súdnych poplatkoch a nie je ani účastníkom konania, ktorému by bolo možné
uložiť povinnosť platiť trovy konania podľa ustanovenia § 137 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku.
Sadzobník súdnych poplatkov umožňuje uložiť súdny poplatok podľa položky 20a len pre podania a
prílohy, ktoré majú buď tvoriť súdny spis, alebo sa doručujú účastníkom konania. Podanie súdneho

exekútora však nespĺňa ani jednu z požadovaných kvalít. Súdny exekútor urobil svoje podanie bez
toho, aby smerovalo ku konkrétnemu konaniu. Vzhľadom na to sa tak podanie nemalo stať súčasťou
súdneho spisu a neexistuje dôvod doručovať toto podanie účastníkom konkrétnych súdnych konaní.
Prvostupňový súd nesprávne právne posúdil vec, na vydania takéhoto rozhodnutia neexistovali dôvody
a rozhodnutie prvostupňového súdu je nezákonné.

Na základe uvedeného súdny exekútor žiadal, aby odvolací súd uznesenie v ním napadnutej časti zrušil.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212

O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 1, 2 O.s.p. a zistil, že
odvolanie oprávneného a súdneho exekútora je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1, 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú

za jednotlivé úkony alebo konania súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatky sa vyberajú
aj za konania a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne
uvedené.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.Podľa Položky 20a II. časti Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vzniká za vyhotovenie rovnopisu podaní a

ich príloh, ktoré tvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh, doručovaných účastníkom, ak bolo
podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa
osobitného zákona, povinnosť poplatníka uhradiť súdny poplatok za každú stranu 0,06 eur najmenej
6,50 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 eur za ostatné
podania s prílohami.

Podľa čl. 8 ods. 2 Inštrukcie č. 13/2012 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 29.
marca 2012 (č. 17594/2012-110) o postupe pri prijímaní, overovaní a evidencii elektronických podaní
na súdy, podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh
doručovaných účastníkom konania, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, je spoplatnené podľa osobitného predpisu. Týmto je Položka 20a

Sadzobníka súdnych poplatkov zákona SNR r. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení zákona č. 273/2007 Z. z.

V zmysle uvedených ustanovení, aplikácia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade
spoplatnenia podaní účastníkov konania, urobených elektronickou formou a podpísaných zaručeným

elektronickým podpisom, je možná za splnenia podmienok, v zmysle ktorých ide o úkon súdu, ktorým je
vyhotovenie rovnopisov takýchto podaní a ich príloh, a to v prípade, ak predstavujú súčasť spisu (§ 42
O.s.p.) a vyvstáva tak potreba ich založenia doň, alebo za účelom doručenia týchto podaní účastníkom.

V prípade podania oprávneného zo dňa 09.11.2011, založeného v spise vo fotokópii na č. l.

15, označeného ako Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k dožiadaniam okresných súdov
týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, je zrejmé, že ide o podanie,
adresované Okresnému súdu Kežmarok, k rukám predsedu súdu, a ktoré je zaevidované v správnom
denníku pod SprO/1029/2011 dňa 22.11.2011.

Z podania súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého zo dňa 22.09.2011, založeného v spise vo fotokópii
na č. l. 9, označeného ako Splnenie povinnosti podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, je zrejmé,
že ide o podanie, adresované Okresnému súdu Kežmarok, bez označenia konkrétnej spisovej značky,
zaevidované v Správnom denníku pod sp. zn. 1Spr/796/2011 dňa 23.09.2011.

V oboch prípadoch možno konštatovať, že nejde v zásade o podania, tvoriace súdny spis na návrh
poplatníka, ani o podania, ktoré je potrebné doručovať účastníkom konania, svojím charakterom tak
napĺňajúce predpoklady použitia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ako to odôvodnene
namietali oprávnený aj súdny exekútor.

Preto odvolací súd uznesenie v jeho napadnutej časti podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p.
zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.