Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010757
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010757.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 29.06.2017 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
I. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž. T. R.,
trvale bytom G., B. I.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/
dňa 02.06.2015 v čase okolo 13.50 hod. v Martine na ul. M. R. Štefánika č. 46, v nákupnom centre St.
Martin Centrum z predajnej plochy v predajni MIX Móda odcudzil 3 ks pánske tričko s krátkym rukávom
s obrázkom v hodnote 4,99 €/kus, 8 ks pánske tielko jednofarebné v hodnote 3,50 €/kus, 1 ks pánsky
pulóver s nápismi v hodnote 16 €/kus, 1 ks krátke nohavice pánske jednofarebné v hodnote 2,80 €/kus

tak, že spolu s W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., G. XXXX/X a I. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., D.
XXXX/X, zvesili uvedené oblečenie zo stojanov a vložili ich do cestovnej tašky čiernej farby so žltými
kapsami na bokoch, pričom sa po spustení zabezpečovacieho zariadenia dali na útek von z predajne,
pričom predavač I. Š., ktorý tašku niesol, dobehol a vzal mu túto tašku, tovar bol vrátený nepoškodený
naspäť na predajnú plochu, čím spôsobili škodu krádežou spoločnosti Lissia s. r. o., so sídlom Martin,
M.R. Štefánika č. 46, IČO: 46 433 881 v celkovej hodnote 61,77 €,

2/

v dobe od 12.00 hod do 13.00 hod. dňa 19.06.2015 v spoločnosti Profidesign, s. r. o. Dolný Kubín, z
priestorov chodby odcudzil voľne položený batoh zn. Deuter, modrej farby s obsahom 1 ks športová
plátenná peňaženka, v ktorej sa nachádzali 3 ks bankomatové karty, kartička poistenca a finančná
hotovosť vo výške 103,- €, čim vznikla škoda odcudzením poškodenej I.. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, okres S. Y. vo výške 122,- €,
uvedeného konania sa obvinený dopustil napriek tomu, že dňa 12.04.2015 bol Mestskou políciou Martin
postihnutý pre priestupok proti majetku a bola mu udelená bloková pokuta vo výške 30,- €.

uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol 10.04.2014 odsúdený, trestným rozkazom
Okresného súdu v Martine sp. zn. 0T/37/14, právoplatným dňa 10.04.2014 pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 1 rok so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného I.
Š., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2

roky, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
uloženýobvinenémuskoršímrozsudkomKrajskéhosúduvŽilinesp.zn.Ntc/11/2016zodňa26.04.2016,
právoplatným dňa 04.06.2016, za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej I.. F. C., nar.
XX.XX.XXXX v S. Y., bytom C. XX, okres S. Y., škodu vo výške 63 €.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.