Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 8, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1682/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120404310
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120404310.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 776 005 proti povinnému: E. C., H.: XX.X.XXXX,
R. C. M. XXXX/XX, XXX XX E.-K. E. o vymoženie 441,14 Eur a trov exekúcie, exekúcia vedená súdnym
exekútorom: JUDr. Ján Sokol, so sídlom so sídlom exekútorského úradu Jantárova 30, 04001 Košice,
IČO: 31 275 010, pod sp. zn.: 267 EX 555/20 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.10.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 441,14 Eur a to na základe vykonateľného exekučného titulu
- výkazu nedoplatkov, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. pod sp. zn.: 8888030995 zo
dňa 07.02.2021 (ďalej len „exekučný titul“). Ďalej bolo súdu preložené upovedomenie o zastavení starej

exekúcie a výzva na úhradu trov zo dňa 07.02.2020 (ďalej len „upovedomenie“) a oznámenie o ukončení
exekučného konania zo dňa 27.03.2020. Pôvodné exekučné konanie bolo vedené súdnym exekútorom
Ing. JUDr. Bohumil Husťák, so sídlom Exekútorského úradu Košice, ktorý ju viedol EX 4595/2013 (ďalej
len „pôvodný súdny exekútor“). Exekučné konanie bolo ukončené dňa 12.03.2020.

2. Poverením zo dňa 19.11.2020 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora:JUDr.JánSokolsosídlomexekútorskéhoúraduJantárova30,04001Košice,IČO:31275010,
ktorý ju vedie pod sp. zn.: 267 EX 555/20 (ďalej len nový „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 24.11.2020, ktoré povinný
prevzal dňa 01.12.2020 návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 16.12.2020 bol doručený na
exekútorský úrad v ten istý deň dňa 16.12.2020 t .j. v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Povinný v návrhu na zastanie exekúcie uviedol, že predmetný exekučný titul bol vydaný v čase,
keď bol študentom vysokej školy, na základe uvedeného žiada zastaviť exekúciu z dôvodu prešetrenia
nedoplatku vydaného zdravotnou poisťovňou.

5. Oprávnený na výzvu súdneho exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol,
že Dlžníčka proti doručenému VN nepodala námietky. Na danú pohľadávku bolo vedené exekučné
konanie od roku 2013. Po jeho ukončení bol podaný opätovný návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 9
ZOUNEK. Povinná v rámci návrhu na zastavenie exekúcie tvrdí skutočnosti, ktoré mohli byť predmetom
námietok v roku 2011, keby ich bola podala. Po nadobudnutí právoplatnosti exekučného titulu však

považujeme skutočnosti uvádzané povinnou v návrhu na zastavenie exekúcie za irelevantné. Ani súd
nemôže pri výkone rozhodnutia preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu (res iudicata). Nazáklade vyššie uvedeného žiada súd, aby v zmysle ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie povinného zamietol.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona
je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho poistenia, starobného
dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie

exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa§2ods.1zákonač.233/2019Z.z.,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na zastavenie.

13. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov.
Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia
súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli
podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.
Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. . Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a
predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
včas, avšak nie je dôvodný.

19. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu: Povinný v návrhu na zastavenie namietal vecnú nesprávnosť
exekučného titulu, keď tvrdil, že rozhodnutie bolo vydané v čase, keď bol študentom vysokej školy.
K uvedenému exekučný súd uvádza, že nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu, teda preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného
v základnom konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd

viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by
existovali), sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky vzniknuté
v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo/1940/2008.
Súd ešte pre úplnosť dodáva, že jedným zo základných predpokladov, aby bolo možné na
základe rozhodnutia predloženého oprávneným viesť exekúciu, je samotná existencia rozhodnutia t.j.

vykonateľnérozhodnutie.Legitímnyazákonnýdôvodnavykonávanieexekúcievprospechoprávneného
proti povinnému, by odpadol v prípade zrušenia exekučného titulu oprávneným po prešetrení dôvodov
uvádzaným povinným, čo však nie je v kompetencii exekučného súdu.

20. V zmysle § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a
osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Z Upovedomenia vydaného
pôvodným súdnym exekútorom súd zistil, že stará exekúcia bola vedená na základe poverenia na
vykonanie exekúcie vydaného Okresným súdom Košice, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
08.11.2013. V danom prípade sa jedná o exekučné konanie, ktoré začalo pred 1. aprílom 2017 (v zmysle

§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.), a preto sa na dané exekučné konania aplikuje zákon č. 233/2019
Z. z. Súd ďalej uvádza, že v zmysle Upovedomenia došlo k zastaveniu starých exekúcii podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., keďže uplynula rozhodná doba, teda doba piatich rokov odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Z uvedených dôvodov
preto oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie na pohľadávku oprávneného, ktorú sa

nepodarilo vymôcť v starých exekúciách, v súlade s § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. V súlade s
§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. Z. sa exekučné konanie končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli a ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Upovedomenie
bolo pôvodnému súdu doručené dňa 12.03.2020 teda týmto dňom sa skončilo exekučné konanie na

súde. Zákon č. 233/2019 Z. Z. v § 9 ods. 1 a nasl. výslovne upravuje možnosť oprávneného po zastavení
starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to
určeného formulára. V súlade s vyššie uvedeným § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. mal oprávnený
v danom exekučnom konaní jeden rok na podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Lehota
na podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu v danom prípade

začala plynúť od doručenia Upovedomenia pôvodnému súdu teda ako je vyššie spomínané dňa
12.03.2020 a daná lehota by teda uplynula rok po ukončení exekučného konania. Opätovný návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie bol tunajšiemu súdu doručený dňa 28.10.2020 z čoho je zrejmé,
že v tomto prípade neuplynula od ukončenia exekučného konania a od podania opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie podaného oprávneným doba jedného roka, a preto súd naviac uvádza, že

pohľadávku oprávneného nemožno považovať ani za premlčanú.

21. Súd uvádza, že povinný nepreukázal žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučnéhoporiadku,nakoľkooprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie(opätovnýnávrhpodľa§9
ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.) v súlade s § 9 ods. 1 a v lehote podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.

22. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za
preukázané, že uniesol dôkazné bremeno a teda nebola naplnená podmienka na zastavenie exekúciepodľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.