Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 7, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321011169
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Formel Kováčová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4321011169.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD.
a sudkýň JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej veci
odsúdeného K. J., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 3 písmeno a/ Trestného
zákona, o sťažnosti odsúdeného K. J. proti uzneseniu Okresného súdu Levice sp. zn. 9PP/19/2021 zo
dňa 1. 2. 2022 na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 8. marca 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného K. J. z a m i e t a, ako
podaná oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2, ods. 3 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného K. J. (ďalej len odsúdený) na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda

sp. zn. 4T/109/2018 zo dňa 25. 10. 2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp.
zn. 4T/109/2018 zo dňa 5. 5. 2021 v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že obvinený K. bol právoplatne uznaný
vinným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., pričom bol odsúdený

k trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 3 roky. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/109/2018 zo dňa 5. 5. 2021
bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov vykoná so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.
Súd I. stupňa poukázal na odpis z registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 9-krát

súdne trestaný, pričom v jednom prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený a zistil, že odsúdený
splnil formálnu podmienku - výkon súčtu pomerných častí uložených nepodmienečných trestov odňatia
slobody, no nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Súd I. stupňa uviedol, že odsúdený
plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal polepšenie,
keďže doposiaľ nebol ani v jednom prípade disciplinárne odmenený, poukazujúc aj na hodnotenie
riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na prepustenie a

neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie. Skutočnosť, že odsúdený nebol počas výkonu trestu
disciplinárne potrestaný svedčí podľa súdu I. stupňa o tom, že odsúdený je schopný rešpektovať
určité pravidlá a správať sa podľa spoločenských noriem a zákonov a plniť si svoje povinnosti len
pod dohľadom štátnych orgánov. Splnenie druhej materiálnej podmienky skúmal posúdením všetkých
okolností súvisiacich s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k
spoločenským normám, celý doterajší život, povahu, závažnosť a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je

vovýkonetrestu.Vzhľadomnauvedenéskutočnostimalzato,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, preto žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo v Ústave na výkon trestu Želiezovce dňa 16. 2. 2022
sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil tým, že súd I. stupňa nevzal do úvahy skutočnosť, že trpí závažnou
formou ochorenia, pre ktoré bol vyradený z práce a teda nemal možnosť byť disciplinárne odmenený.
Snažil sa zapájať do aktivít, byť nápomocný pre správny chod oddielu, v ktorom bol umiestnený. Uviedol,
že úprimne ľutuje skutok, ktorý spáchal a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu v budúcnosti. Navrhol,

aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie súdu I. stupňa a rozhodol aj s primeranými obmedzeniami,
ktoré bude rešpektovať.

Podľa § 187 ods. 1 Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do 3
pracovných dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa § 83 ods. 2; ak
sakonápodľa§204ods.1,sťažnosťsapodávadoskončeniaskrátenéhovyšetrovania.Aksauznesenie

oznamuje tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho
oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

Podľa § 179 ods. 1 Tr. por. uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá
naň dala svojim návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa robí buď

vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu
uznesenia.

Podľa § 63 ods. 3 Tr. por. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

Oznámením uznesenia odsúdenému v danom prípade bolo jeho vyhlásenie na verejnom zasadnutí dňa
1. 2. 2022, na ktorom bol odsúdený prítomný a po poučení o opravnom prostriedku sa vyjadril, že si
ponecháva lehotu na vyjadrenie (čl. 40). Lehota na podanie sťažnosti odsúdenému teda začala plynúť
v zmysle § 63 ods. 3 Tr. por. dňa 2. 2. 2022 a posledný tretí pracovný deň na podanie sťažnosti

uplynul odsúdenému dňa 4. 2. 2022.

Odsúdený podal písomnú sťažnosť v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce až dňa 16.
2. 2022.

Z uvedeného vyplýva, že sťažnosť odsúdeného bola podaná po zákonom stanovenej lehote troch
pracovných dní a preto nadriadený súd bez meritórneho preskúmania veci sťažnosť podľa § 193 ods.
1 písm. b/ Tr. por. zamietol ako podanú oneskorene.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.