Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 14, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221203617
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2221203617.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : K. M., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXX, zast.
advokátkou kanceláriou JUDr. Boris Benkovič, s.r.o., sídlom Čukáraboň 7098/55, Dunajská Streda, proti
manželke navrhovateľa : G. M., A.. R., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXX, zast. advokátom JUDr. Ernestom
Csongom, so sídlom Jesenského 5026/13A, Dunajská Streda, o návrhu na rozvod manželstva a o
úpravu práv a povinností k malol. : X/ K. M., U.. XX.XX.XXXX, X/ U. M., U.. XX.XX.XXXX, obe deti zast.

kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie prerušuje na dobu 3 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ, v zastúpení právnym zástupcom, sa návrhom podaným dňa 21.10.2021 domáhal
rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k maloletým deťom K., U..XX.XX.XXXX K. U.,
U.. XX.XX.XXXX, z odôvodnením, že ich manželstvo je dlhodobo vážne rozvrátené, v dôsledku

dlhotrvajúcich názorových nezhôd vyplývajúcich z rozdielnosti pováh a pohľadu na spolužitie v
manželstve, čo viedlo k oddelenému žitiu. Pre čas po rozvode navrhol schváliť rodičovskú dohodu, na
základe ktorej by deti sa zverili do osobnej starostlivosti manželky a upravil by sa styk a určilo výživné
300,-€ na obe deti.

2. Podaním dňa 03.02.2022, účastníci konania cestou ich právnych zástupcov podali návrh na

prerušenie konania v záujme obnovy manželského spolužitia.

3.Podľa§98ods.1a2Civilnéhomimosporovéhoporiadku,aktoúčastnícizhodnenavrhnú,súdkonanie
preruší.

4. Súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní

nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

5. Keďže obe strany zhodne navrhli prerušenie konania, súd v súlade s citovaným ustanovením, konanie
prerušil na dobu troch mesiacov, ktorá doba je najkratšou pre prerušenie. Súd bude pokračovať v konaní
na návrh niektorého z účastníkov, inak konanie po uplynutí jedného roka od prerušenia konania ,konanie
zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
i)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)