Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201476
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219201476.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobu: E. Y., L.. XX.XX XXXX, J. J. XXXX/X, XXX XX Y.,
zastúpený: advokátska kancelária MOJŽIŠ a partneri, s.r.o., Sasinkova 10, 811 08 Bratislava, proti
žalovaným: X/ C. - Q., D.. D. O..M.., D. D. G. XX, XXX XX J., W.Č.: XX XXX XXX, 2/ Bytové spoločenstvo
na Nám. sv. Michala č. 5 a č. 4032, so sídlom Nám. sv. Michala 5/5, 920 01 Hlohovec, IČO: 51 121
844, zastúpený: JUDr. Michal Magdolen, advokát, Farská 28, 949 01 Nitra, o vydanie veci, dňa 14.10.

2020 takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 2. rade súd priznáva náhradu trov konania 100 % s tým, že o výške trov rozhodne
samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti Uznesenia.

III. Žalovanému v 1. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.03. 2019 sa žalobca domáhal vydania veci - ročného vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním bytu a zmluvy o výkone správy.

2. Dňa 14.10. 2020 pred otvorením pojednávania vzal právny zástupca žalobcu žalobu voči obom

žalovaným späť . Voči žalovanému v 2. rade z dôvodu, že splnil povinnosť, ktorá bola obsahom v žalobe
vyjadrenej solidárnej povinnosti v júni 2020 v časti podstaty žalobnej požiadavky a voči žalovanému v 1.
rade pre zistenie, že žalovaný v 1.rade je subjektom práva nespĺňajúcim podmienky § 68 Obchodného
zákonníka a sú tu dôvody na zrušenie spoločnosti a preto aj prípadná povinnosť, ktorá by bola uložená
žalovanému v 1.rade by bola nesplniteľná, pretože ju konaním žalovaného v 1.rade nemá kto vykonať.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením prvého pojednávania, súd
nezisťoval súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby.

9.Vzmysleuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdtak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.

11. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania spôsobil žalobca pre dôvody, pre ktoré vzal žalobu v celom
rozsahu späť, súd priznal žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j.
v rozsahu 100 %. Pokiaľ ide o žalovaného v 1. rade, napriek tomu, že by mu prináležala rovnako ako
žalovanému plná náhrada trov konania, rozhodol súd, že mu náhradu trov konania neprizná, nakoľko
mu žiadne trovy počas celého súdneho konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak,

aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods.

2 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).