Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 10, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222010165
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222010165.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

dňa 11. februára 2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obvinená

E. T., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., T. XX,

je vinná, že

v Košiciach ako rodič mal. G..T.., nar. XX.XX.XXXX, mal. Y..T.., nar. XX.XX.XXXX, mal. H..T.., nar.
XX.XX.XXXX a mal. K..G..T.., nar. XX.XX.XXXX, všetci žiaci ZŠ F.. D. č. X v Košiciach v čase
od 01.12.2020 do 30.06.2021 zanedbala svoje rodičovské povinnosti ohľadom zabezpečenia riadnej
školskej dochádzky a riadnej výchovy, čím takto umožnila mal. G..T.. v školskom roku 2020/2021
vymeškať 281 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. Y..T.. v školskom roku 2020/2021 vymeškať
176 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. H..T.. v školskom roku 2020/2021 vymeškať 113

neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. K..G..T.. v školskom roku 2020/2021 vymeškať 57
neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

tým spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 8 (ôsmych) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaníobžalobu,trestnýrozkazsaruší.Inaksatrestnýrozkazstaneprávoplatnýmavykonateľným

podľa § 356, právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa
stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnenáosobapodaťodpornasúde,ktorýtrestnýrozkazvydal,atodoôsmichdníodjehodoručenia.
Ak podala zúčastnená osoba odpor a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku,
samosudca prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.