Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. február 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/214/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010887
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2618010887.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému E. B.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 15. februára 2022 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
E. B. W. E. Á. M. , nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom D. XX,

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Senici č.: P. XXX/XX/XXXX-XX, EEČ:X-XX-XXX-
XXXX zo dňa 14.12.2018, podanej na Okresný súd Senica dňa 17.12.2018 pre prečin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods. 1Trestného zákona účinného do 31.12.2019 na tom skutkovom
základe, že:

v období od 01.07.2017 do 31.08.2018 v Senici a Osuskom riadne neprispieval na výživu svojich detí
Z. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je študentkou a X. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva
zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu v Senici sp. zn. XXC/XX/XXXX zo
dňa 29.03.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry Z. sumou 100 € mesačne a dcéry X.
sumou 80 € mesačne vopred k rukám matky K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., L.. M. XXX/XX,

ktorej za uvedené obdobie dlhuje na výživnom na dcéru X. sumu 960 € a Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F., L.. M. XXX/XX, dlhuje na výživnom sumu 1 200 €. Výživné neplatil, hoci bol zamestnaný a mal
príjem, z príjmu z ktorého výživné platiť mohol,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný aj prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.