Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. marec 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321010157
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321010157.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 25.03.2021 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Obvinení :
X/ Z.. A.H. Z., H.. XX.XX.XXXX N. C., R.. C. C., K. T. XX,

X/ Z.. B. F., H.. XX.XX.XXXX N. C., R.. C. C.,

s ú v i n n í , ž e

dňa 27.07.2019 v čase o 20.15 hod. v Bratislave na Magurskej ulici pred garážami vedľa hotela Brix
fyzicky napadli poškodeného Z. A..E.., H. XX.XX.XXXX R. spôsobom, že počas cestovania v autobuse
MHD Č. 21 si všimli maloletého poškodeného A.. E.., H.. XX.XX.XXXX B. Z. U.. B.., H.. XX.XX.XXXX,
ktorých začali po predchádzajúcej vzájomnej dohode sledovať a vystúpili spolu s nimi na zastávke
Patrónka, kde tak ako aj maloletí prestúpili na trolejbus č. 212 a na zastávke Magurská vystúpili a naďalej

sledovali maloletých, ktorých zastavili pri garážach hotela Brix na Magurskej ulici, kde sa ich spýtali,
čo majú pri sebe, lebo treba vyriešiť to, že v autobuse pozerali na frajerku obvineného Z.. A. Z., H.ačo
poškodený Z. A.. E.., H.. XX.XX.XXXX uviedol, že má 5 eurovú bankovku, ktorú si obvinení následne od
neho vypýtali, pričom ako poškodený maloletý A.. E.. vyťahoval zo svojej peňaženky 5 eurovú bankovku
si obvinení všimli, že má v peňaženke aj ďalšie bankovky, na čo obvinený ml. B. F. chytil peňaženku
a snažil sa ju vytrhnúť z rúk poškodeného maloletého A.. E.., ktorý sa bránil a držal peňaženku pevne
oboma rukami, následne obvinený ml. B. F. prekonal odpor poškodeného Z. A.. E.., H.. XX.XX.XXXX a
silným myknutím mu vytrhol z rúk peňaženku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 30,-

€, 3 ks cestovné lístky na MHD v hodnote 1,15 € a bankomatová karta Erste bank na meno A. E., čím
obvinení ml. A. Z. B. Z.. B. F. spôsobili matke maloletého poškodeného A.. K. E., C. N. XA, C.a škodu
vo výške 41,15 €,

t e d a
obvinený ml. A. Z.
spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na

chránenej osobe - dieťati,

obvinený ml. B. F.
spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na
chránenej osobe - dieťati
č í m s p á c h a l i
obvinený ml. A. Z.

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.obvinený ml. B. F.
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obvinený ml. A. Z.
Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods.
2 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

obvinený ml. B. F.
Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods.
2 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. l Trestného poriadku, súd poškodeného: A.. K. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. N. XXXX/
XA, C.a s nrátkom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).