Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. február 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120204888
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3120204888.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci spôsobilosti na právne úkony u Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
H. W. U., T. Q., zomr. XX.XX.XXXX, zastúpenej opatrovníčkou E. Y., bytom H., T., zastúpenej JUDr.
Stanislavom Zajacom, advokátom, so sídlom, Dubnica nad Váhom, Obrancov mieru 344/2, o návrhu
navrhovateľa U. Q., trvale bytom W. H., toho času bytom W. H., L. XX/XX t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu sa nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 07.07.2020 domáhal, aby súd obmedzil spôsobilosť
na právne úkony u jeho matky Y. Q..

2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že vyšetrovaná Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX
zomrela dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením a zanikne smrťou.

4. Podľa § 61 CSP (Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z.z.) procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. O trovách

konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

7. V danom prípade mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, zomrela. Nakoľko
smrťou takejto osoby konanie trpí neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý je dôvodom
pre zastavenie konania, súd v súlade s ustanoveniami § 62 a § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku

konanie zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. V priebehu konania súd nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou Y.. X. J. znalkyňou z odboru
zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria. Uznesením č.k. 26Ps/7/2020-86 zo dňa 24.06.2021
súd priznal znalkni odmenu za podanú znalecký posudok v sume 405,62 eur, ktorá suma mala byť
vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2021.
Odmena znalkyni bola vyplatená dňa 23.09.2021, čím štátu vznikli v konaní trovy.

10.Onáhradetrovkonaniaštátusúdrozhodolvzmysle§251ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku,
podľa ktorého trovy dôkazov platí štát a preto súd štátu ich náhradu v tomto konaní nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.