Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tatiana Zapletajová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Neplatnosť skončenia pracovného pomeru
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre uznanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Cpr/16/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321204783
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321204783.1
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou, v spore
žalobcu: SCARIS s.r.o., Banšelova 10, Bratislava, IČO: 46 904 841 právne zastúpený Mgr. MARTIN
DOHŇANSKÝ, advokát s.r.o., so sídlom Dobrovičova 16, Bratislava, IČO: 52 780 091 proti žalovanému:
A.. K. F., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX, L. o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru
žalovaným, takto
r o z h o d o l :
I. Súd určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany žalovaného zo dňa 06.06.2021
doručené žalobcovi dňa 15.06.2021 je neplatné.
II. Súd konanie v časti určenia, že pracovný pomer žalovaného skončil uplynutím výpovednej doby dňa
30.06.2021 zastavuje.
III. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 13.08.2021 ako kauzálne
príslušnému súdu domáhal určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany žalovaného
zo dňa 06.06.2021 doručené žalobcovi dňa 15.06.2021 je neplatné a určenia, že pracovný pomer
žalovaného skončil uplynutím výpovednej doby dňa 30.06.2021. Zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.
2. Žalobca pred začatím konania na pojednávaní dňa 24.02.2022 vzal žalobu späť v časti určenia, že
pracovný pomer žalovaného skončil uplynutím výpovednej doby dňa 30.06.2021 bez uvedenia dôvodu.
3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa ustanovenia 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.
6. Nakoľko žalobcova vzal žalobu späť v časti v časti určenia, že pracovný pomer žalovaného skončil
uplynutím výpovednej doby dňa 30.06.2021 ešte pred predbežným prejednaním, súd konanie v súlade
s ustanovením § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil ako sa uvádza v druhej časti výroku
tohto rozsudku.
7. Žalovaný so žalobou ako dôvodnou súhlasil, nárok žalobcu po jeho čiastočnom späťvzatí uznal pred
súdom na pojednávaní dňa 24.02.2022 čo do základu.
8. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinnosti.
9. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa §
285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
10. Vzhľadom na uznanie žalobou uplatneného nároku v celom rozsahu žalovaným postupoval súd
podľa vyššie cit. ust. Civilného sporového poriadku a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku
v zmysle § 69 ods. 1 písm. b/, § 70, § 77, § 118 ods. 2 Zák. č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce ako sa
uvádza v prvej časti výroku tohto rozsudku.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1,2 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku avšak žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v časti, že okamžité
skončenie pracovného pomeru zo strany žalovaného zo dňa 06.06.2021 doručené žalobcovi dňa
15.06.2021 je neplatné, pretože úspešný žalobca ich náhradu nežiadal priznať a v časti kde konanie
bolo zastavené ich náhradu žalobcovi nepriznal, nakoľko žalobca neuviedol dôvod, pre ktorý žiada súd
o zastavenie konania, teda nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania, preto mal súd za
preukázané, že žalobca uvedeným neodôvodneným späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie
konania. Žalovanému, ako úspešnej protistrane, súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v
konaní žiadne trovy konania nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie vo výroku I. nie je prípustné ( 356 ods. 1 písm. a) CSP) okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Proti rozsudku vo výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie nakoľko všetci prítomní sa na pojednávaní
po jeho vyhlásení a odôvodnení výslovne vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom
do zápisnice z pojednávania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.