Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. február 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200248
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200248.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. N., nar. XX.XX.XXXX, toho času
bytom u navrhovateľov, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa
rodičov: matky - W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, M., a otca - C. C., nar. XX.XX.XXXX,
toho času I. I. W., o návrhu navrhovateľov - starých rodičov: 1/ F. N., nar. XX.XX.XXXX a 2/ W. N.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Š. XX, o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do ich

náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľov až do právoplatného skončenia
konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

Matke sa ukladá povinnosť dočasne platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, a to až
do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov.

Otcovi sa ukladá povinnosť dočasne platiť výživné na maloleté dieťa mesačne sumou vo výške 30 %
zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 2 ods. 2 písm. c/ zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde výživné je splatné vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2022, doplneným do zápisnice súdu dňa 26.01.2022
sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia

neodkladného opatrenia.

2. Navrhovatelia svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že matka maloletej
je ich dcéra, ktorá do času jej rozvodu v roku 2019 bývala so svojou rodinou v ich domácnosti. Nevšimli
si, že by ich dcéra požívala v nadmernej miere alkoholické nápoje, alebo že by vznikali nejaké iné
nedorozumenia medzi maloletou O. a jej matkou. Asi v decembri 2019 sa matka s maloletými deťmi

odsťahovala na adresu jej trvalého pobytu, kde obývajú dvojizbový byt. Od tej doby navštevovali
domácnosť navrhovateľov skoro každú nedeľu alebo sobotu. Problém nastal podľa ich informácií nastal
od doby, kedy sa maloletá začala schádzať so svojím terajším priateľom a matka s tým nesúhlasila.
Asi v novembri 2021 maloletá neprišla domov, kedy nastal medzi matkou a maloletou konflikt. Dňa
20.01.2022 prišla k navrhovateľom matka, ktorá uviedla, že v noci boli u nich policajti s tým, že chcela
zobrať maloletej telefón preto, lebo že si ju maloletá chcela natáčať na telefón, s čím ona nesúhlasila.

Maloletá sa nachádza v domácnosti navrhovateľov od 20.01.2022 s tým, že po škole prišla a opýtala
sa, či môže zostať u navrhovateľov po uvedenom incidente. Navrhovatelia s tým súhlasili. Maloletánavštevuje 3.ročník „T.“ v M.. Navrhovateľka 1/ pracuje ako osobná asistentka jej sestry s mesačným
príjmom cca. 500,- Eur. Navrhovateľ 2/ je starobný dôchodca, poberajúci starobný dôchodok vo výške
cca. 550,- Eur. Navrhovatelia bývajú v trojizbovom rodinnom dome, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve.

Vzhľadom k tomu, že maloletá sa toho času nachádza v ich domácnosti navrhovatelia sa domáhajú
aj nariadenia neodkladného opatrenia. Ďalej navrhovatelia do zápisnice súdu uviedli, že sa maloletá
nemieni vrátiť k svojej matke, pričom na ňu podala aj trestné oznámenie. Neodkladnosť úpravy videli
v tom, že dieťa toho času nemá kto zastupovať, pričom kvôli tomu môžu vznikať problémy tak v škole,
ako napríklad u lekára. Mesačné výdavky na bývanie sú do výšky cca. 200,- Eur a na strave cca. 250,-

Eur. Mesačné výdavky maloletej sú do cca. 150,- Eur. Ďalej navrhovatelia uviedli, že na Okresnom súde
Nitra prebiehalo konanie o určenie otcovstva k maloletej, a to pod sp. zn. 25C/227/2017.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu vo veci samej a na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletej, zápisnicou
tunajšieho súdu zo dňa 26.01.2022, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 28.01.2022, s obsahom

dočasne pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 25C/227/2013, pričom zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

4. Maloletá O.Ó. (17 rokov) pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Okresný súd Nitra rozsudkom
č.k. 25C/227/2013-124 zo dňa 23.10.2014 o.i. určil, že otcom maloletej je Č. Č. (poznámka súdu podľa

rodného listu menovaného C. C.), nar. XX.XX.XXXX, maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazal na platenie výživného v zákonnej minimálnej výške.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka, doručenej súdu dňa 28.01.2022, vyplýva, že dňa 27.01.2022 bolo
vykonané šetrenie v domácnosti navrhovateľov. Počas uvedeného šetrenia sa v domácnosti zdržiavali

obaja starí rodičia maloletej spoločne s maloletou O.. Rodinný dom, v ktorom starí rodičia maloletej a
toho času už aj maloletá bývajú je v osobnom vlastníctve oboch manželov. Rodinný dom je dispozične
riešený spálňou starých rodičov, obývacou miestnosťou, detskou izbou maloletej, kuchyňou, kúpeľňou,
sociálnym zariadením, komorou a letnou kuchyňkou. Maloletá má v domácnosti starých rodičov vlastnú
izbu, nakoľko v minulosti už u starých rodičov bývala. Vo svojej izbe má umiestnené dve samostatné

lôžka, písací stôl so stoličkami a úložné skrinky. Vybavenie domácnosti zodpovedá potrebám maloletej,
nakoľko v domácnosti starých rodičov má dostatok priestoru na učenie a odpočinok. Čistotu a poriadok
v domácnosti počas šetrenia hodnotili na vysokej úrovni. Starí rodičia chovajú úžitkové zvieratá, hydinu
a rôznych vtákov. Stará matka maloletej uviedla, že ich mesačné náklady na domácnosť sú tvorené
poplatkom za elektrickú energiu v sume 50,- Eur, mesačným poplatkom za plyn v sume 90,- Eur,

internet vo výške 12,- Eur a televíziu v sume 10,- Eur, nakoľko majú v domácnosti dva televízory.
Starý otec maloletej je poberateľom starobného dôchodku vo výške približne 550,- Eur. Stará matka
maloletejjeosobnouasistentkousvojejsestry,ktorábývavBojničkách.Jejmesačnýpríjemzaasistenciu
predstavuje približne sumu 500,- Eur. Starý otec poberá príplatok za pomoc pri asistencii (prevádzka
osobného motorového vozidla - sprevádzanie) vo výške 180,- Eur mesačne. Maloletá je v evidencii

všeobecného lekára pre deti a dorast MUDr. M. v B.. Iného odborného lekára respektíve špecialistu
nenavštevuje. Maloletá prekonala iba bežné detské ochorenia a nebýva často chorá. Navrhovatelia
uviedli, že maloletá sa v ich domácnosti nachádza od 20.01.2022 po incidente s matkou. Starí rodičia
boli i predtým s maloletou v pravidelnom kontakte a majú medzi sebou veľmi dobrý vzťah. Pravidelne sa
navštevovali. Stará matka uviedla, že maloletá sa jej nikdy nezdôverila s tým, že v domácnosti s matkou

nie je niečo v poriadku a sú medzi maloletou a matkou konflikty. Stará matka maloletej uviedla, že matka
od vtedy, čo sa maloletá nachádza v ich domácnosti prispela na výživu maloletej sumou 50,- Eur, taktiež
aby mala peniaze na cestovanie do školy. Ďalej sa obaja navrhovatelia vyjadrili, že naďalej trvajú na
podanom návrhu vo veci zverenia maloletej do ich náhradnej osobnej starostlivosti, a to neodkladným
opatrením. Zatiaľ ich maloletá rešpektuje a riadi sa pravidlami v ich domácnosti. V domácnosti má

už maloletá prinesené všetky svoje osobné veci. Dňom 26.01.2021 jej dali do domácnosti zaviesť
internetové pripojenie, aby sa maloletá nemohla vyhovárať, že sa nevie pripravovať na vyučovanie do
školy. Dňa 27.01.2022 začalo maloletej dištančné vyučovanie z dôvodu vysokej pozitivity žiakov na
COVID-19. Následne prebiehal pohovor s maloletou bez prítomnosti navrhovateľov (starých rodičov),
počasktoréhomaloletáuviedla,žeježiačkou3.ročníkanaObchodnejakadémiivSeredi.Priznalasa,že

tento školský rok 2021/2022 školu flákala a má horšie známky v porovnaní s minulými školskými rokmi.
Ako dôvod uviedla, že netúži ísť ďalej študovať na vysokú školu, chce však zmaturovať a po ukončení
štúdia si chce otvoriť nejakú vlastnú predajňu s oblečením alebo internetový obchod s oblečením. Počas
víkendov si brigádnicky privyrába v kaviarni v Z.. Zarobené peniaze však minula na ,,zážitkové výlety,,so svojou sestrou a priateľom. Ďalej uviedla, že prostredie a teda domácnosť starých rodičov jej nie je
neznáma, nakoľko tam v minulosti viackrát bývala, a to v období, keď jej matka bola vydatá za pána
Kučeru, ktorý ju podľa jej vyjadrení nemal rád. Maloletá aktuálne popisuje svoj vzťah s matkou za veľmi

narušený. Stalo sa v ich domácnosti, že ju matka udrela. Údajne to videla i jej maloletá sestra. Na
otázku, prečo sa s týmto nepriznala svojim starých rodičom (navrhovateľom) maloletá uviedla, že ich
nechcela s týmito problémami zaťažovať. Maloletej na matke prekážalo, že cez víkend sa dohodli na
určitých pravidlách, ktoré budú navzájom dodržiavať a následne ich dodržala iba maloletá a matka nie.
Maloletá ďalej uviedla, že matke sa nepáči jej aktuálny partner a preto jej robí problémy. Matka ju podľa

jej vyjadrení viackrát vyhadzovala z domu. Z uvedených dôvodov si maloletá želá, aby bola zverená
do starostlivosti svojich starých rodičov, nakoľko sa nechce vrátiť naspäť do domácnosti svojej matky.
Od incidentu, kedy bola do domácnosti matky a maloletej privolaná hliadka OOPZ, kedy matka podľa
vyjadrení maloletej na maloletú fyzicky zaútočila a bola maloletá podať oznámenie, sa matka maloletej
neozvala. Maloletá prostredníctvom textovej správy oznámila svojej matke, že si berie všetky svoje
osobné veci a odchádza do domácnosti starých rodičov. Matka spätne nereagovala. Sestra maloletej sa

toho času zdržiava v domácnosti svojho otca v obci L.. Sú v pravidelnom kontakte. Maloletá uviedla, že
ani sestra sa už nechce vrátiť do domácnosti ich matky. Maloletá sa vyjadrila, že keď ich matka požila
alkoholické nápoje jej správanie bolo ešte horšie. Podľa jej slov, matka sa veľakrát správala tak, ako keby
jej vzťah s priateľom závidí. V ten istý deň 27.01.2022 odd. SPODaSK vykonalo i neohlásené šetrenie
v domácnosti matky maloletej. Počas šetrenia sa v uvedenej domácnosti zdržiavala matka maloletej,

ktorá bola po nočnej pracovnej zmene. Domácnosť matky maloletej pozostáva z detskej izby jej dvoch
maloletých detí, spálne matky, kuchyne, kúpeľne, sociálneho zariadenia a šatníka. V detskej izbe mali
maloleté deti umiestnené dve samostatné lôžka, písací stolík so stoličkami a úložné skrine. Uvedený
dvojizbový byt je v osobnom vlastníctve matky maloletej. Čistotu a poriadok v čase šetrenia hodnotili na
vysokej úrovni. Matka maloletej je zamestnaná vo firme R..X..H. K. B. M., na pracovnej pozícii vedúca

výroby s mesačným príjmom vo výške 1.000,- Eur. Ďalej je poberateľkou prídavku na dve maloleté deti
vo výške 2 x 25,88 Eur a poberateľkou výživného na maloletú Y. vo výške 200,- Eur. Mesačné náklady na
domácnosť uviedla v sume 280,- Eur za hypotéku, 30,- Eur za elektrinu a 150,- Eur sú bytové náklady.
Ďalšími výdavkami sú internet a televízia v sume 30,- Eur a štvrťročne platí plyn v sume 40,- Eur. Matka
maloletej počas pohovoru uviedla, že maloletej povaha sa veľmi zmenila a to hlavne od obdobia, kedy

začala tvoriť pár so svojim priateľom (september 2021). Matka s partnerom maloletej nie je spokojná,
nakoľko podľa jej vyjadrení ho pozná a vie, že pácha trestnú činnosť (vedie motorové vozidlo bez toho,
aby mal vodičské oprávnenie a údajne je zapletený i v drogovej trestnej činnosti). Z dôvodu matkinho
strachu, že by maloletá taktiež mohla páchať trestnú činnosť jej tohto priateľa zakazovala. Maloletá je
údajne na svojho priateľa veľmi naviazaná a preto už maloletá nechce bývať so svojou matkou, ale s

priateľom. Priateľovi nosila do domácnosti matky prať veci, čo sa matke nepáčilo a už prestala tolerovať
maloletej toto správanie. Pokiaľ maloletá nemala priateľa trávila s matkou veľa voľného času. Matka
maloletú podľa jej vyjadrení prestala zvládať. Maloletá ju nerešpektovala, odchádzala často z domu a
to bez dovolenia. Pomíňala všetky svoje zarobené peniaze z brigádnickej činnosti na nákup vecí pre
jej priateľa. Údajne prestala byť zodpovedná. Taktiež zhoršené známky v škole matka pripisuje tomu,

že veľa času trávi s priateľom a je veľmi zaľúbená. Matka maloletú vôbec nespoznáva. Matka maloletej
sa vyjadrila, že je v pravidelnom kontakte s triednou učiteľkou maloletej. Vymazala matke edupage,
nabúrala sa do jej prístupu, aby matka nemala prehľad o jej dochádzke do školy. Podľa vyjadrení
matky, maloletá viac rešpektuje svojich starých rodičov. Je pravdou, že v minulosti už v ich domácnosti
bývala, nakoľko si to údajne sama tak vybrala. Matka maloletú nekontaktovala, nakoľko jej maloletá

napísala textovú správu, aby ju matka nekontaktovala, že ju bude kontaktovať ,,sociálka,, a správu
ukončila smajlíkom. Matka maloletej súhlasí s podaným návrhom starých rodičov vo veci zverenia do
náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko je na maloletú za oznámenie na polícii nahnevaná. Podľa
matky maloletá skutočnosti prekrúca a nikdy ju neškrtila alebo inak závažne ju fyzicky nenapadla. Občas
jej dala iba facku. Maloletá v domácnosti vypomáhala s domácimi prácami podľa svojich možností. Podľa

vyjadrení matky maloletá nefajčí, nepožíva alkoholické nápoje a taktiež nemá vedomosť o tom, že by
brala omamné a psychotropné látky.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.19. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadali,abysúdmaloletédieťadočasneponechalvichosobnejstarostlivostiazaviazalmatkunaplatenie
výživného vo výške 50,- Eur.

20. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže faktickú starostlivosť o
maloletú O.L. vykonávajú starí rodičia, a to od 20.01.2022 z dôvodu, že medzi maloletou a jej matkou
došlo k incidentu, po ktorom maloletá podala oznámenie na polícii na matku a odmieta sa vrátiť do

domácnosti matky. Maloletá tvrdí, že s matkou má veľmi narušený vzťah, pričom sa stalo, že ju v ich
domácnosti udrela, resp. vyhadzovala z domu. Matka konflikt s dcérou uznáva. Uviedla, že výchovu
maloletej prestala zvládať. Maloletá ju nerešpektovala, odchádzala často z domu bez jej dovolenia,
zhoršil sa jej školský prospech, a to podľa tvrdení matky kvôli priateľovi maloletej, ktorý údajne má
na maloletú zlý vplyv. Nakoľko maloletá svojich starých rodičov, t.j. navrhovateľov viacej rešpektuje
a hnevá sa na maloletú za podané oznámenie na polícii, súhlasila s tým, aby bola ponechaná v

starostlivosti navrhovateľov. Rovnako aj maloletá vyjadrila želanie zostať v starostlivosti navrhovateľov.
Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletej
O. v starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej
starostlivosti o maloletú. Súd z vyjadrení účastníkov konania má osvedčené, že medzi maloletou a
starými rodičmi je vytvorený silný citový vzťah, pričom maloletá aj v minulosti už bývala v ich domácnosti

a má tam vytvorené vhodné podmienky na všestranný vývin. Vychádzajúc z uvedených skutočností,
prihliadajúc na zistenia kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, súhlas matky so zverením maloletej
do starostlivosti navrhovateľov, rešpektujúc želanie maloletej zostať v starostlivosti navrhovateľov, súd
sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu, aby navrhovatelia mali jednoznačný právny titul, ktorý ich oprávňuje poskytovať

maloletému dieťaťu starostlivosť. Pre úplnosť súd uvádza, že Okresným súdom Nitra bolo určené
otcovstvo k maloletej, avšak podľa súdu známych skutočností, otec nejaví záujem o maloletú a nie sú
spolu v žiadnom kontakte.

21. Každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča z

plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Z dôvodu, že v konaní o neodkladnom opatrení nie je priestor
na širšie dokazovanie a zisťovanie pomerov na strane povinného rodiča, súd zaviazal matku na hradenie
výživného maloletému dieťaťu dočasne v súlade s návrhom vo výške 50,- Eur mesačne, nakoľko je
podľa názoru súdu v možnostiach a schopnostiach matky prispievať výživným v tejto výške. Uloženie
povinnosti platiť výživné neodkladným opatrením je len opatrenie dočasného charakteru a má slúžiť len

v nevyhnutnom rozsahu. O riadnej výške bežného výživného môže súd rozhodovať až v konaní vo veci
samej, v ktorom je aj dostatok Matka je povinná platiť výživné počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, a to pravidelne k 15. dňu každého kalendárneho
mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. Súd, aj keď to navrhovatelia
nežiadali, považoval za potrené zaviazať aj otca maloletej na platenie výživného, a to vychádzajúc z

rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 25C/227/2013-124 zo dňa 23.10.2014, v zákonnej minimálnej výške
s tým, že počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej bude otec povinný platiť výživné pravidelne k 15. dňu každého kalendárneho mesiaca vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

22. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľmi tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a
dokazovať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.