Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. november 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621202470
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Staríček
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4621202470.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľky: S. K., nar. XX.XX.XXXX, proti odporcovi: S. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, H., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.11.2021 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh navrhovateľky zo dňa 02.11.2021

označený ako „návrh neodkladného opatrenia na zákaz priblíženia sa“. Navrhovateľka v ňom žiada, aby
sú uložil odporcovi zákaz priblíženia sa k jej osobe a taktiež k maloletým deťom: S. K., nar. XX.XX.XXXX,
K. C., nar. XX.XX.XXXX a H. C., nar. XX.XX.XXXX. Návrh bol odôvodnený tým, že odporca (S. C., nar.
XX.XX.XXXX) ich ohrozuje na živote, zastrašuje jej dcéru Jenifer a to tak, že je vonku, zastaví pri nej
autom a na dobu 10-15 sekúnd stiahne okno, pozerá na ňu. Navrhovateľka sa bojí čo bude, ak pôjde
sama bez doprovodu. Navrhovateľka na podnet psychologičky pani H. W. podala trestné oznámenie za

sexuálne obťažovanie detí. Netušila, čo robí, keď sú deti u neho. Dozvedela sa to až po návšteve u
psychologičky, ku ktorej chodia. Odporca ju neustále uráža, vykrikuje po nej, ponižuje ju cez e-maily. Na
deti prispieva sumou 80 eur dokopy. Vydiera ju, že ak mu nedá deti na viac dní, že viac jej ani nepošle.
Na podnet psychologičky a kurately mu deti začala dávať na 2-3 hod. v sobotu, nedodržiaval ani to.
Naposledy ich mal v piatok pred troma týždňami, kedy sa s nimi kúpal nahý vo vani. Po dohode so
psychologičkou už deti nebude mať. Odporca pochádza z dvojičiek, jeho sestra je mentálne zaostalá.

Žije v spoločnej domácnosti s jeho matkou, cez ktorú si podali na súd návrh na zverenie detí do ich
starostlivosti.

2. Navrhovateľka uviedla, že prikladá „kópiu z kriminálky“, žiadne písomné dôkazy na preukázanie jej
tvrdení ale nepredložila. Prílohou návrhu je len ňou podpísaná sťažnosť na odporcu zo dňa 02.11.2021,
z ktorej nie je zrejmé komu je adresovaná. V predmetnej listine uvádza, že odporca neustále jej dcéru

S. zastrašuje, a to takým spôsobom, že sa pristaví na aute, stiahne okno, dá si dolu slnečné okuliare
a pozerá na ňu 10-15 sekúnd.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. h/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby sa na určenú
vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo
duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

9. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je

aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

10. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 vety prvej CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. V prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia Civilný sporový poriadok explicitne
vymedzuje jeho obsahové náležitosti, a to v § 127 v spojení s § 132 až § 136 a § 326 ods. 1 a 2
CSP. V kontexte týchto ustanovení môže súd neodkladné opatrenie nariadiť len na návrh, ktorý musí
okrem náležitostí žaloby podľa § 132 CSP obsahovať aj ďalšie náležitosti uvedené v § 326 ods. 1

CSP, teda musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená a tiež opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, pričom z neho musí byť
zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. V zmysle § 326 ods. 2 CSP k návrhu
musí navrhovateľ pripojiť aj listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Ak dôjde k podaniu nespôsobilého návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, môže to mať
v konečnom dôsledku za následok jeho odmietnutie bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal. Z
hľadiska právnej úpravy je osobitne významné, či zistené vady návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia bránia pokračovaniu v konaní. Pokračovaniu v konaní pritom bránia také vady návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, v dôsledku ktorých je návrh neprejednateľný. To legitimizuje postup
súdu, ktorý návrh odmietne. Ide predovšetkým o vady všeobecných náležitostí návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 326 CSP v nadväznosti na § 132 a 127 CSP (napr. absencia riadnehopetitu, podpisu, označenia osoby, proti ktorej má neodkladné opatrenie smerovať, vymedzenia toho,
čoho sa navrhovateľ konkrétne domáha a podobne).

16. Podľa obsahu podania označeného ako ,,návrh neodkladného opatrenia na zákaz priblíženia sa“ ide
o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. h/ CSP, v zmysle ktorého
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba
obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním
ohrozená.

17. Z citovaného ustanovenia § 327 Civilného sporového poriadku vyplýva, že ak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, prípadne neurčitý,
súd takýto návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci nemá charakter podania vo veci samej,
nakoľko neodkladným opatrením tohto charakteru nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov strán.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa v takom prípade nepoužijú. Aj z dôvodovej správy k
Civilnému sporovému poriadku vyplýva, že osobitný charakter tohto procesného inštitútu (návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia) odôvodňuje vylúčenie aplikácie ustanovení o odstraňovaní vád
podania.

18. V návrhu navrhovateľky v prvom rade absentuje riadny petit navrhovaného neodkladného opatrenia,
ktorého súčasťou by bolo aj uvedenie vzdialenosti, na ktorú sa zákaz priblíženia má vzťahovať,
čo je nevyhnutnou obsahovou náležitosťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa §
325 ods. 2 písm. h) CSP. Iba úplné, zrozumiteľné a určité podanie umožňuje súdu vecne vymedziť
predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť prostredníctvom individuálneho aktu aplikácie

práva. Za vlastnú procesnú aktivitu je striktne zodpovedná navrhovateľka. Súd nemôže z vlastnej
iniciatívy aktívne dotvárať podanie strany. Z obsahu navrhovaného výroku neodkladného opatrenia
je zrejmé, že predmetný návrh sa spravuje ustanoveniami Civilného sporového poriadku, súd v
prejednávanej veci nemohol odstraňovať chyby a nedostatky návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia uznesením na odstránenie vád podania (§ 327 CSP), a už vôbec nemohol sám „doformulovať“

alebo „preformulovať“ návrh namiesto samotnej navrhovateľky a nahrádzať tak dispozičné oprávnenie
navrhovateľa procesného úkonu. Návrh navrhovateľky, tak ako ho vymedzila, je neurčitý, pretože ak
by mu súd vyhovel, bol by nevykonateľným. Takýto nedostatok návrhu o nariadenie neodkladného
opatrenia bráni pokračovaniu v konaní a súd o takomto návrhu nemôže vecne rozhodnúť.

19. V ustanovení § 326 ods. 1 CSP zákon výslovne uvádza, aké náležitosti má návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia obsahovať popri náležitostiach žaloby podľa § 132 a okrem iného takýto
návrh musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov ako aj opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana. V návrhu navrhovateľky však tieto náležitosti absentujú, pretože navrhovateľka

neopísala skutočnosti, ktoré by hodnoverne osvedčovali dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana ako aj opísanie ďalších rozhodujúcich skutočností a zároveň nepripojila k svojmu
návrhu listinné dôkazy, z ktorých by sa dalo vyvodiť, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
týkajúce sa všetkých dotknutých osôb (navrhovateľky, všetkých troch maloletých detí). Na osvedčenie
skutočností uvádzaných v návrhu navrhovateľka nepredložila žiaden dôkaz, tieto ostali len v rovine jej

nepodložených tvrdení. Súd zdôrazňuje, že povinnosť opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana, zaťažuje výlučne navrhovateľa, ktorý musí svoj návrh súčasne
špecifikovať a v zmysle § 326 ods. 2 CSP musí k návrhu pripojiť aj listiny, na ktoré sa odvoláva, čo
navrhovateľka v prejednávanej veci zjavne nesplnila.

20. Odhliadnuc od nevykonateľnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a nedostatku jeho
odôvodnenia, návrh doručený súdu dňa 05.11.2021 neobsahuje ani náležitosť podania spočívajúcu v
riadnom označení účastníka konania, keďže navrhovateľka neuviedla vo svojom podaní, jeho prílohe a
ani na obálke, ktorou tieto písomnosti zaslala súdu, adresu svojho bydliska a bydliska maloletých detí.

21. Vzhľadom na to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
podľa § 326 ods. 1 v spojení s ust. § 132 a 127 CSP a okrem toho si navrhovateľka nesplnila povinnosťpodľa § 326 ods. 2 CSP predložiť listiny, na ktoré sa odvoláva, súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v súlade s ust. § 327 CSP odmietol.

22. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a

poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

25. Nakoľko v prípade odmietnutia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je logicky možné
hovoriť o úspechu navrhovateľa v konaní a zároveň takéto uznesenie súd nedoručuje protistrane, mal
súd za to, že v zmysle ustanovenia čl. 4 ods. 2 CSP, keď zákon takúto situáciu nerieši, nie je zmysluplné

a účelné rozhodovať o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).