Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 26, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121011548
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121011548.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom v trestnej veci odsúdeného E. C.,
narodeného XX. septembra XXXX v F., bytom H. XXXX/XX, D., toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom („ÚVTOS Dubnica nad Váhom"),
na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne 27. januára 2022 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa odsúdený E. C.,
narodený XX. septembra XXXX podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 214/2021 zo dňa 04.09.2021.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov,
súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným 12 (dvanásť) mesiacov, s odkazom na § 51

odsek 4 písmeno k) Trestného zákona ustanovuje povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe
sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

27.12.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného E. C. na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v návrhu stručne poukázal, že má za to, že spĺňa
všetky podmienky podmienečného prepustenia podľa Trestného poriadku. Vo výkone trestu sa správa

slušne, nemá žiadne tresty, plní príkazy príslušníkov, preto žiada návrhu vyhovieť.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je slobodný, má neukončené
základné vzdelanie, pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu trestu nastúpil zo slobody
predvedením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde v
jeho správaní a vystupovaní neboli zaznamenané Žiadne nedostatky. V ÚVTOS Dubnica nad Váhom

vykonáva trest od 19.10.2021. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s časovým
rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Adaptáciu na
podmienky výkonu trestu v ÚVTOS Dubnica nad Váhom odsúdený zvládol na priemernej úrovni keď
bolo zistené porušenie časového rozvrhu dňa - spal v nepovolenom čase a nemal svoje osobné
veci uložené podľa platného vzoru. Správanie a vystupovanie odsúdeného vo vzťahu k personálu je
slušné. Po vykonaní pohovoru sa podobné porušenia už neopakovali. Vzťahy s ostatnými odsúdenými

má nekonfliktné. Z údajov uvedených v psychologickom vyšetrení a zo záznamov v pedagogickej
dokumentácii vyplýva, že menovaný má ku svojej páchanej trestnej činnosti kritický postoj. Vo voľnom
čase sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas a hráva spoločenské hry. Do kultúrno-osvetových
činností sa nezapája, nie je členom žiadneho záujmového krúžku. Do pracovného procesu zaradený
nie je z dôvodu nedostatku vhodnej práce v ústave. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného sa zapája do činností na udržiavanie poriadku a čistoty v priestoroch sektoru a jeho

priľahlomokolí.Kontaktsvonkajšímprostredímnadviazalsmatkouformousporadickejkorešpondencie,
telefonovania a návštev. Cez matku sa kontaktuje aj s ostatnými členmi rodiny. Odsúdený počasvýkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárny potrestaný. Stanovené krátkodobé ciele
zaobchádzania sú u odsúdeného zamerané najmä na dodržiavanie interných noriem, zaujatie kritického
postoja k páchanej trestnej činnosti, osvete v oblasti látkových závislostí a zvyšovanie morálneho a

právneho povedomia. Ďalej na zmysluplné využívanie voľného času, upevňovanie pracovných návykov,
sledovanie a podporu pozitívnych kontaktov s vonkajším prostredím. Stanovené krátkodobé ciele
zaobchádzania odsúdený plní čiastočne v časti edukácia z dôvodu nedostatkov, ktoré sa uňho vyskytli v
plnenípovinnostíavčastíaktivityvovoľnomčasezdôvodupasívnehovyužívanievoľnéhočasu.Ostatné
časti stanovených krátkodobých cieľov zaobchádzania plní na požadovanej úrovni. Resocializačná

prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti.
Záverom hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, avšak jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Zo spisového materiálu vyplýva, že E. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo 0T
214/2021 z 04.09.2021 za spáchanie trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods.

2 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil 13.09.2021 (so započítaním
výkonu väzby od 02.09.2021 do 04.09.2021) a ktorý má predpokladane vykonať 11.05.2022. Lehota na
podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému podľa skráteného výpisu klienta plynie od
11.01.2022.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ trikrát
riešený trestným súdom a okrem aktuálne vykonávaného trestu vykazuje jedno súhrnné odsúdenie.
Totiž najskôr bol odsúdený Okresným súdom Trnava pod 15T 32/2019, kedy mu s právoplatnosťou
19.05.2020 za spáchanie prečinov ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. bol uložený úhrnný trest odňatia slobody 8 mesiacov,
ktorého výkon bol podmienečne odložený a bola určená skúšobná doba 18 mesiacov. Výrok o treste
pri tomto odsúdení však bol zrušený, pretože potom bol odsúdený tiež Okresným súdom Trnava pod
4T 56/2020, kedy mu s právoplatnosťou 02.04.2021 za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g) Tr. zák. bol uložený súhrnný trest odňatia slobody 9 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne

odložený a bola určená skúšobná doba 20 mesiacov do 03.12.2022.

Podľa dodatku k hodnoteniu ÚVTOS Dubnica nad Váhom od vypracovania pôvodného hodnotenia u
odsúdeného nedošlo k zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť, a to vzhľadom na oboznámené
listinné dôkazy.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, ods. 2
Tr. zák. je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna

podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).
§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné

prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom odsúdeného a
odpisom z registra trestov odsúdeného, dospel súd k záveru, že odsúdený už vykonal potrebnú časťz výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone tohto trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a dôvodne sa od neho môže očakávať, že v
budúcnostipovedieriadnyživot.Bolaunehotedasplnenátakformálnaakoajobemateriálnepodmienky

jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh odsúdeného je teda spĺňajúc
podmienky podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. plne dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky, toto mal súd preukázané zo skráteného výpisu.

SplnenieobochmateriálnychpodmienokmalsúdpreukázanézhodnoteniaÚVTOSDubnicanadVáhom
i spisového materiálu. Je na tomto mieste v prvom rade potrebné konštatovať, že v predmetnom
hodnotení nebol odsúdenému vytýkaný žiaden závažný nedostatok týkajúci sa plnenia jeho povinností
vo výkone trestu odňatia slobody (prvá materiálna podmienka). Hodnotenie vyznieva pozitívne, v
prospech odsúdeného. Pokiaľ odsúdenému bolo vytknuté menej závažné porušenie časového rozvrhu
dňa, keď odsúdený spal v nepovolenom čase a nemal svoje osobné veci uložené podľa platného vzoru,

k tomu je potrebné zdôrazniť, že podľa vyjadrenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa po vykonaní pohovoru
podobné porušenia už neopakovali, čo nasvedčuje záveru o postupnom polepšení sa odsúdeného
v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, čo prisvedčuje splneniu prvej materiálnej podmienky
podmienečného prepustenia. To, že je obvinený pasívny pri trávení voľného času súd neposúdil ako
dôvod, pre ktorý by návrhu odsúdeného nemohlo byť vyhovené, keď nie každý človek, bez ohľadu,

či je na slobode alebo vo výkone trestu odňatia slobody, má záujem tráviť svoj voľný čas aktívne.
Aj na podklade konštatácií ÚVTOS Dubnica nad Váhom, že odsúdený čiastočne plní stanovený
program zaobchádzania a k trestnej činnosti je kritický, možno podľa názoru súdu konštatovať, že z
hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom v jeho súhrne i samotného podaného návrhu odsúdeného
vyplýva, že výkon trestu odňatia slobody bol odsúdenému dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti

viedol riadny život, zaradil sa do spoločnosti. V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že z hodnotenia ďalej
vyplýva, že odsúdený s primárnou rodinou udržiava pravidelný kontakt, čo z hľadiska resocializácie
odsúdeného je treba vyhodnotiť v prospech splnenia druhej materiálnej podmienky podmienečného
prepustenia. Je tiež potrebné záverom dať do pozornosti, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia
slobody prvýkrát. Súčasťou spravodlivosti v jeho prípade je nepochybne i možnosť dostať druhú šancu

dokázať spoločnosti, že svoj zámer dobudúcna viesť riadny život myslí vážne. Prihliadnuc na uvádzané
skutočnosti a tiež na charakter odsúdeným spáchanej trestnej činnosti a ústav, v ktorom vykonáva
uložený trest odňatia slobody, dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že
bude na slobode viesť riadny život.

Preto súd aplikujúc § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. vyhovel návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody a súčasne mu podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu 12
mesiacov, ktorú vzhľadom na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu
dobu výkonu trestu odňatia slobody, považoval za dostatočnú. Pre posilnenie účelu dovŕšenia nápravy
odsúdeného na slobode počas skúšobnej doby tiež nariadil nad odsúdeným probačný dohľad 12

mesiacovzasúčasnéhoustanoveniapovinnostizamestnaťsaakopredpokladupredchádzaniapáchaniu
majetkovej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.