Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. február 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27C/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202002
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6419202002.18

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci žalobkyne: G. H., nar. XX. X. XXXX, trvalý pobyt: Z. XXXX/XX,
R. Š., zast.: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka so sídlom v Žiari nad Hronom, Pod Donátom 5,
proti žalovanému: G. H., nar. XX. X. XXXX, trvalý pobyt: Z. XXXX/XX, R. Š., t. č. v Ú. K. Ú. R. R., zast.:
JUDr. Martin Landl, advokát so sídlom v Lučenci, Rázusova 47/4825, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.: 27C/10/2019-242 z 23. 12.
2021 tak, že správne znie:

„Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobkyne a žalovaného prikazuje do
vlastníctva žalobkyne nehnuteľnosti vedené Okresným úradom R. Š., katastrálny odbor, nachádzajúce
sa v k. ú. R. Š., O. R. Š., okres R. Š.F., a to byt č. XX, na X. poschodí, vchod č. XX, v bytovom

dome súp. č. XXXX, postavenom na parcele registra „V.“ č. XXXX, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, o výmere 606 m2, zapísaný v liste vlastníctva č. XXXX, spolu so spoluvlastníckym podielom na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a k pozemku v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok
parc. registra „V.“ č. XXXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2 a radová
garáž súp. č. XXXX, postavená na pozemku parc. registra „V.“ č. XXXX/XX, zapísané v liste vlastníctva

č. XXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo
„súd“)10.6.2019,domáhalavysporiadaniabezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov(ďalejlen„BSM“)
po jeho zániku rozvodom manželstva tak, že z veci patriacich do BSM pripadne do vlastníctva žalobkyne
gauč (váľanda) v počte 1 ks, gauč (váľanda) v počte 1 ks, skriňa v počte 3 ks, stolík v počte 1 ks,
manželská posteľ v počte 1 ks, skriňa s nadstavcom v počte 3 ks, skrinka v počte 1 ks, botník v počte

1 ks, obývacia stena v počte 1 ks, stolík v počte 1 ks, gauč s dvomi kreslami v počte 1 ks, stolík pod
televízor v počte 1 ks, televízor v počte 1 ks, stojanová lampa v počte 1 ks, kuchynský stolík v počte
1 ks, sporák plynový s plynovou rúrou v počte 1 ks, kuchynská linka v počte 1 ks, kuchynský stôl v
počte 1 ks, stoličky v počte 6 ks, chladnička s mrazničkou značky Gorenje v počte 1 ks, teplovzdušná
rúra v počte 1 ks, mikrovlnná rúra v počte 1 ks, odsávač nad sporákom v počte 1 ks, skrinka v počte
2 ks, automatická práčka v počte 1 ks, sprchovací kút v počte 1 ks, umývadlo so skrinkou v počte

1 ks (ďalej len „hnuteľné veci“) a nehnuteľnosti vedené Okresným úradom R. Š., katastrálny odbor,
nachádzajúce sa v okrese R. Š., obec R. Š., k. ú. R. Š., zapísané v liste vlastníctva (ďalej aj „LV“) č.
XXXX, a to byt č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí vo vchode č. XX, v bytovom dome so súp. č.
XXXX, postavený na pozemku parcela registra „V.“ č. XXXX o výmere 606 m2, druh pozemku zastavaná
plochaanádvoriespolusospoluvlastníckympodielomoveľkostiXXXX/XXXXXXnaspoločnýchčastiach
a spoločných zariadeniach bytového domu a k pozemku parcely registra „V.“ č. XXXX, na ktorom jej

postavený bytový dom (ďalej len „byt“) a nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, a to stavby - radová
garáž súp. č. XXXX, postavená na pozemku parcela registra „V.“ č. XXXX/XX o výmere 21 m2, druhpozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcela registra „V.“ č. XXXX/XX o výmere 21 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/1 na spoločných častiach
radovej garáže, spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/1 k pozemku parcely registra „V.“, parcela č. XXXX/

XX o výmere 21 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, na ktorej je garáž postavená (ďalej
len „garáž“). Zároveň navrhla, že doplatí žalovanému na vyrovnanie podielu 31 800 € v lehote 90 dní od
právoplatnosti rozsudku a záverom si žalobkyňa uplatnila aj trovy konania.

2. Rozsudkom č. k.: 27C/10/2019-242 z 23. 12. 2021 súd rozhodol tak, že z vecí patriacich do

bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobkyne a žalovaného prikázal do vlastníctva žalobkyne
nehnuteľnosti vedené Okresným úradom R. Š., katastrálny odbor, nachádzajúce sa v k. ú. R. Š., obec R.
Š., okres R. Š., a to byt č. XX, na X. poschodí, vchod č. XX, v bytovom dome súp. č. XXXX, postavenom
naparceleregistra„V.“č.XXXX,druhpozemkuzastavanáplochaanádvorie,ovýmere606m2,zapísaný
v liste vlastníctva č. XXXX, spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a k pozemku v podiele XXXX/XXXXXX, pozemok parc. registra „V.“ č. XXXX/XX,

druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2 a radová garáž súp. č. XXXX, postavená
na pozemku parc. registra „V.“ č. XXXX/XX, zapísané v liste vlastníctva č. XXXX (výrok I.), žalobkyňu
zaviazal zaplatiť žalovanému na úplné vyrovnanie podielov sumu 19 173,38 € v lehote dvoch mesiacov
od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok II.), žalobkyni priznal nárok náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania voči žalovanému v plnom rozsahu (výrok III.), znalcovi B.. G. L. priznáva nárok

na náhradu účelne vynaložených výdavkov spojených so znaleckým dokazovaním voči žalovanému v
plnom rozsahu (výrok IV.). Rozsudok nadobudol právoplatnosť 25. 01. 2022 a vykonateľnosť dňa 29.
03. 2022.

3. Žalobkyňa doručila súdu 14. 02. 2022 žiadosť o opravu rozsudku vo výroku I., kde je nesprávne

uvedené parcelné číslo: pozemok parc. registra „V.“ č. XXXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, o výmere 21 m2 a radová garáž súp. č. XXXX, postavená na pozemku parc. registra „V.“ č.
XXXX/XX, zapísané v liste vlastníctva č. XXXX, pričom správne má byť: pozemok parc. registra „V.“ č.
XXXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2 a radová garáž súp. č. XXXX,
postavená na pozemku parc. registra „V.“ č. XXXX/XX, zapísané v liste vlastníctva č. XXXX.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd
vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil chyby v písaní, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
predmetného rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.