Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. marec 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122201285
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122201285.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Bc. F. F., narodený X.XX.XXXX, bytom G. O. XXX, proti žalovanej: F.
A. F., narodená XX.X.XXXX, bytom L. nad Z. XXX, Z., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanej sa proti žalobcovi nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 59,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do
30 dní odo dňa doručenia odpisu toho právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 4.2.2022 požadoval, aby súd vyporiadal jeho bezpodielové

spoluvlastníctvo so žalovanou.

Lustráciou v registri Okresného súdu Nitra súd zistil, že na súde sa už vedie konanie o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré bolo začaté na základe žaloby žalovanej doručenej
súdu dňa 1.2.2022, o ktorom súd koná a ktoré nie je doposiaľ právoplatne skočené.

Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Konanie sa začína doručením žaloby a začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo
na súde iné konanie. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným

nedostatkom podmienok konania a má za následok zastavenie konania. Ak na súde prebieha konanie
tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a skutkových okolností,
z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd zastaví konanie, ktoré začalo na základe neskôr podanej žaloby,
pretože prednosť má konanie, ktoré začalo skôr. O tie isté strany ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú
nositelia práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom postavení.

Pretože na súde už prebieha na základe žaloby žalovanej konanie o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, tvorí toto konanie prekážku začatého súdneho konania s týmto konaním,
ktorá je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky a preto súd zastavil toto konanie podľa §
159 CSP, pretože začalo neskôr.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania podľa
§ 262 ods. 1 CSP a hoci žalobca zavinil zastavenie konania tým, že podal žalobu hoci sa na súde už
viedlo skôr začaté konanie, žalovanej žiadne trovy nevznikli a preto jej súd podľa § 256 ods. 1 CSP ich
náhradu proti žalobcovi nepriznal.

Žalobca zo žaloby zaplatil súdny poplatok 66 eur a pretože sa konanie zastavilo pred prvým
pojednávaním,súdmupodľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis
z registra trestov vrátil súdny poplatok 59,30 eur, pretože ho podľa § 11 ods. 4 uvedeného zákona krátil o
6,70 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu toho právoplatného
uznesenia podľa § 11 ods. 6 uvedeného zákona.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.