Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616203387
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3616203387.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske vo veci spôsobilosti na právne úkony J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

V., F.. W. XXX/X, v konaní zastúpeného J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. R. XXXX/XX, V. ako
opatrovníkom, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výrok rozsudku o tretí odsek, ktorý znie:

Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony, je
oprávnenýapovinnýzastupovaťJ.Q.,nar.XX.XX.XXXXpriprávnychúkonochaspravovaťjehomajetok
vo veciach, v ktorých súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony J. Q., nar. XX.XX.XXXX a ak nejde o

bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

o d ô v o d n e n i e :

(1)Dňa08.08.2016boltunajšiemusúdudoručenýpodnetnazačatiekonaniaopreskúmaniespôsobilosti
na právne úkony J. Q. (ďalej len „posudzovaný“). Uznesením zo dňa 09.08.2016 začal súd v zmysle
§ 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku konanie vo veci spôsobilosti na právne úkony
posudzovaného.

(2) Súd v predmetnom konaní rozhodol rozsudkom č.k. 3Ps/1/2016-56 zo dňa 08.06.2017.

(3) Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len „CMP“)
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(4) Podľa § 225 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len „CSP“),
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý

nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

(5) Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

(6) Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

(7) Okresný súd Partizánske vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 3Ps/1/2016-56 zo dňa 08.06.2017, tak
že posudzovanému čiastočne obmedzil spôsobilosť na právne úkony a ustanovil mu na výkon týchtoúkonov opatrovníka. Súd však vo výrokoch rozsudku neuviedol, že na správu majetku ak nejde o bežnú
vec je potrebné schválenie súdu v zmysle § 28 Občianskeho zákonníka.

(8) Vzhľadom na vyššie uvedené, preto súd musel rozsudok č.k. 3Ps/1/2016-56 zo dňa 08.06.2017
doplniť o výrok, ktorým určil, že ak pri správe majetku nejde o bežnú vec, musí takúto správu majetku
schváliť súd. Toto doplnenie vykonal v zmysle § 225 ods. 1, ods. 2 CSP tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.