Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 23, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/163/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221209367
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221209367.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. Q., nar. XX.XX.XXXX, t.
č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny sv. Jozefa, J. Wolkera 41, Spišská Nová Ves, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, S. a otec neuvedený, v konaní o návrhu H. F., nar.
XX.XX.XXXX a B. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom S. S. XX, S. na zverenie maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

D o č a s n e z v e r u j e maloletú K. Q.Á., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov H. F.,
nar. XX.XX.XXXX a B. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletú osobne starať,
zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach, a to až do právoplatného skončenia konania

vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 11.11.2021 navrhovatelia žiadali,
aby súd rozhodol o zverení maloletej do ich náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazal matku maloletej
prispievať na jej výživu mesačným výživným vo výške 29,87 eur. Spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia podali aj návrh vo veci samej. Svoj návrh odôvodnili tým, že rozsudkom

Okresného súdu Košice II sp. zn. 26P/49/2019-34 zo dňa 22.05.2019, právoplatným dňa 03.07.2019,
bola maloletá umiestnená do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodinu sv. Jozefa. Zároveň bola
maloletá rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P/300/2016-34 prehlásená za osvojiteľnú.
Návrh sa rozhodli podať na základe slobodného rozhodnutia z dôvodu, že sestra navrhovateľky X. Q.
sa o svoju dcéru dlhodobo nestará a neplní si voči nej vyživovaciu povinnosť. O tom, že maloletá je
umiestnená v centre pre deti a rodinu sa navrhovateľka dozvedela náhodne od polície, ktorá ju oslovila

z dôvodu zisťovania informácií o matke maloletej z dôvodu neplnenia výživného. Následne sa spolu s
manželom rozhodli navštíviť maloletú v zariadení. Spolu s deťmi ju navštevovali celé leto. Počas tohto
obdobia maloletá spoznala všetkých členov rodiny. Od prvého momentu ju považovali za svoju. O tom,
že si ju chcú osvojiť sa rozprávali hneď pri prvej návšteve so sociálnou pracovníčkou a psychologičkou
centra, zároveň sa na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny informovali ako postupovať. Po
pár mesiacoch sa k nim už maloletá sama pýtala a bolo im umožnené, aby k nim prišla aj na dlhšiu

návštevu. Strávila v ich domácnosti predĺžený víkend od piatka do utorka, teda tri noci. Navrhovatelia
uviedli, že bývajú v dvojpodlažnom rodinnom dome v S. S. s veľkou záhradou, spolu s ich siedmimi
deťmi. K. už berú ako svoje ďalšie dieťa, nevedia si bez nej predstaviť svoj život, majú ju veľmi radi,
prirástla im k srdcu. Maloletá má vytvorený dobrý vzťah aj s deťmi navrhovateľov, radi sa spolu hrali,
požičiavali jej hračky. Majú záujem na tom, aby maloletá vyrastala v ich rodine v prirodzenom rodinnom
prostredí.

2. Navrhovatelia súdu spolu s návrhom doručili potvrdenia všeobecného lekára pre dospelých o
zdravotnej spôsobilosti oboch navrhovateľov, zmluvu o nájme rodinného domu zo dňa 01.11.2018,potvrdenie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice o poberaní rodičovského príspevku, prídavkov
na dieťa, dávky v hmotnej núdzi navrhovateľom, o vedení navrhovateľa v evidencii uchádzačov o
zamestnanie, ako aj výpis z registra trestov u oboch navrhovateľov.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice /ďalej len úrad/ doručil dňa 18.11.2021 súdu správu z
prešetrenia pomerov u maloletého dieťaťa, v ktorej uviedol, že maloletá K. bola uznesením Okresného
súdu Košice II sp. zn. 23P/78/2016 zo dňa 2.3.2016, právoplatným dňa 19.4.2016, umiestnená do
Centra pre deti a rodiny Gelnica. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P/78/2016 zo dňa
28.10.2016, právoplatným dňa 23.12.2016 súd nariadil maloletej ústavnú starostlivosť v Centre pre

deti a rodiny Gelnica. Na základe ním podaného návrhu rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.
zn. 23P/300/2016 zo dňa 7.12.2016, právoplatným dňa 28.1.2017, súd rozhodol, že maloletá spĺňa
podmienky osvojiteľnosti. Následne bola maloletá dňa 15.3.2017 hlásená do prehľadu detí, ktorým je
potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 15.1.2019 bola úradu zaslaná žiadosť
vo veci podania návrhu na zmenu zariadenia z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu
maloletej. Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 26P/84/2019 zo dňa 15.4.2019 nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým nariadil Centru pre deti a rodiny Gelnica odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti
Dom Charitas sv. Jozefa, Spišská Nová Ves. Rozsudkom sp. zn 26P/49/2019 zo dňa 22.5.2019,
právoplatným dňa 3.7.2019 zmenil rozsudok sp. zn. 23P/78/2016 zo dňa 28.10.2016 tak, že maloletá
bude vykonávať ústavnú starostlivosť v Dome Charitas sv. Jozefa, J. Wolkera 41, 052 01 Spišská
Nová Ves a matka je povinná platiť výživné. Maloletá K. pochádza z družobného pomeru matky a

otca v rodnom liste neuvedeného. Matka má dcéru V. Q., ktorá je v náhradnej osobnej starostlivosti
u jej sestry Y. I., a jej manžela X. I.. V starostlivosti matky sa nachádza S. Q.J., Q. P., a najmladšie
dieťa P.. Matka s druhom a maloletými deťmi sa zdržiava v R. G. J.. Zo správy z Centra pre deti a
rodinu sv. Jozefa (,ďalej len „centrum“) zo dňa 15.11.2021 vyplýva, že u maloletej pozorujú pokrok v
zvládaní emócií a rozvoji reči. Znížila sa frekvencia negatívnych afektov pri ktorých nekomunikovala, iba

plakala alebo kričala. Pretrvávajú ťažkosti vo vyjadrovaní negatívnych a pozitívnych emócií, pri ktorých
sa trasie, ale učí sa pracovať s dychom. Je zhovorčivejšia, motivovaná kontaktom s navrhovateľkou a jej
rodinou. Z ich záujmu je maloletá nadšená. Dosiahla výrazné pokroky v komunikačných zručnostiach,
od septembra 2021 je zaradená do Špeciálnej materskej školy Q..Q.. S. v W. K. B., ktorú navštevuje
dvakrát do týždňa. Zaostáva v psychomotorickom vývine a rozumová schopnosť sa pohybuje v pásme

stredne ťažkej duševnej zaostalosti. Je plienkovaná, pravidelne vysádzaná na sociálne zariadenie.
Stravuje sa bez obmedzení, vie používať príbor, pije z pohára. Centrum kontaktovalo mestskú políciu
za účelom skontaktovania sa s matkou maloletej, ktorú sa nepodarilo zastihnúť, preto sa skontaktovali
s navrhovateľkou. Po zistení informácie o umiestnení maloletej navrhovateľka kontaktovala centrum a
začala sa zaujímať o maloletú. Na začiatku leta 2021 sa zrealizovala prvá návšteva navrhovateľov v

centre. Počas návštevy manželia uviedli, že majú záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Počas
nasledujúceho obdobia manželia s centrom pravidelne komunikovali, navštevovali maloletú, zaujímali sa
o jej celkový stav. Návštevy sa realizovali 28.6.2021, 19.7.2021, 30.7.2021, 27.8.2021 V rámci adaptácie
sa realizovala návšteva maloletej u navrhovateľov. Prvýkrát šlo o poldenný pobyt a neskôr bola u nich
na návšteve na krátkodobom pobyte od 29.10.2021 do 2.11.2021. Maloletá si k manželom vytvorila

citový vzťah a každou ďalšou návštevou sa ich väzba prehlbovala. Jej zdravotný stav je toho času
stabilizovaný, bez dlhodobej liečby. Je dispenzarizovaná v psychologickej, psychiatrickej, neurologickej,
gastroenterologickej a stomatologickej ambulancii. Navrhovatelia boli oboznámení s informáciami o
maloletej a tiež o potrebe individuálneho prístupu. Centrum hodnotí všetky stretnutia pozitívne, má
k rodine vytvorený vzťah, pozná všetkých členov rodiny. Maloletá prejavila túžbu s navrhovateľmi

bývať. Matka maloletú od jej umiestnenia nekontaktovala žiadnou formou, ani nikto z rodiny. Súdom
stanovenú vyživovaciu povinnosť si matka neplní. Centrum odporúča zverenie dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov. Úrad vykonal dňa 15.11.2021 neohlásené sociálne šetrenie u
navrhovateľov, kde boli prítomní navrhovatelia, maloleté deti a otec navrhovateľa. Manželia bývajú v
staršom, ale priestrannom rodinnom dome so záhradou. Dom je rozdelený na bytové časti, kde jednu

bytovú časť obývajú navrhovatelia s maloletými deťmi a druhú bytovú časť obýva brat p. F. s manželkou,
ich deťmi a otcom. Manželia F. majú k dispozícii dve podlažia rodinného domu. Prvé podlažie tvorí
chodba, plne zariadená kuchyňa, toaleta, kúpeľňa, spálňa, obývacia izba spojená s detskou izbou.
V prízemnom podlaží dom disponuje kotolňou, špajzou, izbami, ktoré v budúcnosti manželia budú
rekonštruovať, aby mali maloleté deti viac priestoru. Domácnosť je plne zariadená. Navrhovateľka

toho času poberá rodičovský príspevok a prídavok na deti, navrhovateľ je evidovaný na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny. Manželia majú spolu sedem detí: s mal. W. je matka na rodičovskej dovolenke;
mal. X., B., J., H. navštevujú základnú školu, mal. Q. a B. navštevujú stredné školy. S maloletou X.
absolvujú raz ročne pravidelné kardiologické kontroly v Bratislave. Navrhovateľ slabšie počuje na jednoucho, niekedy nosí načúvací prístroj. Príjem rodiny tvorí okolo 500€, starý otec poberá na vnučku
príspevok vo výške 550€. Mesačný nájom je vo výške 200€, ktorý uhrádzajú navrhovatelia v polovičnej
výške.Výdavkyrodinysú100€nájomné,60€elektrina,internet.Navrhovateliavlastniaosobnémotorové

vozidlo. Uviedli, že počas pobytu maloletej sa nevyskytol žiaden problém, maloletá ich oslovuje mama,
oco. Maloleté deti majú navzájom pekný vzťah a prijali ju medzi seba.
4. Záverom úrad odporúča zveriť maloletú K. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov a matku
maloletej zaviazať plniť vyživovaciu povinnosť vo výške 30% sumy zo životného minima na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.
6. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.
7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.
11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
13. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.
14. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.
15.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
16. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Navrhovatelia podaným návrhom osvedčili
nevyhnutnosť zásahu zo strany súdu. Z podaného návrhu vyplýva, že maloletá je aktuálne na základe
rozhodnutia súdu umiestnená v ústavnom zariadení. Navrhovatelia sú jej príbuznými a od času, kedy sa

o umiestnení maloletej dozvedeli, prejavujú o ňu záujem, navštevujú ju. Maloletá so súhlasom ústavného
zariadenia absolvovala u navrhovateľov krátkodobý pobyt. K navrhovateľom a ich deťom si vytvorila
citové väzby, sama sa k nim pýta, chce s nimi tráviť čas. Rovnako zo strany navrhovateľov a ich rodiny
došlo k vytvoreniu pozitívnych citových väzieb k maloletej. Nakoľko kolízny opatrovník konštatoval,že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletú a
potvrdil aj vzájomné citové väzby, má súd za to, že je jednoznačne v jej záujme, aby bola neodkladným
opatrením dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. V zmysle ust. § 54 ods.

1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, pričom
ide o príbuzných maloletej, s ktorými má vytvorené blízke citové väzby. Vzhľadom na vek maloletej,
ako aj jej psychický a fyzický stav má súd za to, že je vhodné, aby bola maloletá zverená do dočasnej
starostlivostinavrhovateľovneodkladnýmopatrením.Spoukazomnauvedenéskutočnostisúdpovažuje
vdanomprípadedočasnézvereniemaloletejdostarostlivostinavrhovateľovzanajvhodnejšiualternatívu

pre zabezpečenie jej zdravého psychického a fyzického vývoja. V zmysle ust. § 330 ods. 1 CSP, súd
rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia vo veci samej.

17. Súd zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľov voči maloletému dieťaťu, a to z toho
dôvodu, že navrhovatelia budú vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa až do rozhodnutia vo veci samej
a ide o osoby, ktoré voči dieťaťu zatiaľ žiadne práva nemali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).