Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 9, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220201601
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6220201601.7

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu U. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XXXX/XX, XXX
XX B., zomretého dňa XX.XX.XXXX (právni nástupcovia R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX,
B., X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, B., E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, B., U.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. K. Č.. XX), proti žalovaným 1/ L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. V. XXXX/X, H., XXX XX P. XX, Č. E. a 2/ C.. I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Y. XXXX/XX, XXX XX

O. - K. , o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa proti žalovaným 1/ a 2/ p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Veľký Krtíš dňa 30.09.2020 domáhal proti žalovaným
určenia neplatnosti kúpnej zmluvy. Dňa 28.10.2021 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
doručil súdu podanie, v ktorom zobral žalobu späť v celom rozsahu a požiadal konanie zastaviť.
Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že z aktuálneho výpisu z LV č. XXX a XXX pre k. ú a obec U. K.
vyplýva, že nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy, ktorej neplatnosť žalobca v tomto konaní
napadol, boli vrátené pôvodnému vlastníkovi, t. j. žalovanému 1/ v tomto konaní. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti potom odpadol dôvod konania, keďže Kúpna zmluva zo dňa XX.XX.XXXX bola zrušená na
základe úkonov žalovaných a to až po procesných úkonoch vykonaných v súdnom konaní (vyjadrenia,
súdne pojednávania).

2. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 2 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Žalobca zobral žalobu späť v
celom rozsahu. Dispozičným návrhom žalobcu je súd v tomto prípade viazaný, preto potom súd konanie

zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po prvom pojednávaním, súd výzvou zo dňa 10.11.2021 vyzval
žalovaných 1/ a 2/, aby súdu v lehote 10 dní oznámili, či súhlasia so späťvzatím žaloby. Súčasne ich súd
poučil v zmysle § 157 ods. 2, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude mať za to, že nemajú
žiadne pripomienky k tomuto späťvzatiu žaloby. Žalovaní sa k výzve v stanovenej lehote nevyjadrili.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 CSP v zmysle ktorého, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade zastavenie
konania zavinili žalovaní 1/ a 2/, keďže nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy, ktorejneplatnosť žalobca v tomto konaní napadol, boli vrátené pôvodnému vlastníkovi, t. j. žalovanému 1/ a
to až po začatí tohto konania. Preto potom súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Po žalobcovi prebieha dedičské konanie vedené na Notárskom úrade notára Mgr. Petra Michaličku,
so sídlom A. Hlinku 19A, 962 12 Detva, pod sp. zn. 18D/195/2021, Dnot 365/2021. Konanie nie
je doposiaľ právoplatne skončené. Po právoplatnom skončení tohto konania, súd podľa výsledku

dedičskéhokonaniarozhodneotom,sktorýmdedičombudeďalejvkonanípokračovaťvčastiovyčíslení
trov konania (§ 63 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Banská
Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).