Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/684/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509203926
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1509203926.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťivňa, Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinnému: Dana J., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Adamik, Tomášikova 50/A, 831 04 Bratislava,
pod č. Ex 29/09 o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 36Er/684/2009 u súdneho

exekútora JUDr. Pavla Adamíka pod sp. zn. EX 29/09 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému povinnosť nahradiť trovy súdnemu exekútorovi n e u k l a d á.

III. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 30.1.2009 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 27Ro/3210/2007 zo dňa 21.11.2007. Poverením Okresného súdu
Bratislava V č. 5105 067767 zo dňa 19.3.2009bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Pavel Adamík.

2. Na základe podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie bolo zistené úmrtie povinného,
pričom z dedičského rozhodnutia po zosnulom povinnom Okresného súdu Bratislava V, sp.zn.
1D/343/2011 zo dňa 23.10.2014, bolo zistené, že povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty vydaný
osobe ktorá sa postarala o pohreb.

3. Podľa § 57 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) exekúciu súd zastaví, ak g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ( C.s.p.).

6. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Procesná subjektivita patrí medzi podmienky konania, na ktoré súd prihliada kedykoľvek počas

konania. U fyzických osôb vzniká táto spôsobilosť narodením a zaniká smrťou resp. vyhlásením
za mŕtveho. Uznesením Okresného súdu Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 1D/343/2011 zo dňa
23.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 19.11.2014, bolo dedičské konanie po zosnulom povinnom
zastavené. Povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty vydaný osobe ktorá sa postarala o pohreb.
Keďže v priebehu exekúcie povinný zomrel bez právneho nástupcu (bez dediča), nie je možné v
zmysle § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku ďalej pokračovať vo vykonávaní predmetnej exekúcie.

Smrť fyzickej osoby bez právneho nástupníctva počas exekúcie predstavuje objektívnu okolnosť, ktorej
následkom je v zmysle 61 C.s.p. strata spôsobilosti byť účastníkom konania. Keďže niet osoby, proti
ktorej by sa mohla ďalej vykonávať predmetná exekúcia, súd predmetnú exekúciu považuje za
neprípustnú ( otázku neprípustnosti exekúcie riešil prejudiciálne ) a túto zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu.

12. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 Exekučného poriadku (1) Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 Exekučného poriadku (1) Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. (2) Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku rieši otázku náhrady trov exekúcie v prípade zastavenia
exekúcie zavinením oprávneného. Pod zavinením oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za
následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo
zastavenie exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného súd sa zaoberal tým, či oprávnený pri náležitej
opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo exekučné

konanie. V predmetnej veci došlo počas exekučného konania k úmrtiu povinného. Povinný zomrel so
zanechaním majetku nepatrnej hodnoty vydaný osobe ktorá sa postarala o pohreb. Zodpovednosť za
dlhy zomrelého povinného v danej veci nenesie podľa výsledku dedičského konania žiaden dedič. V
dôsledku uvedeného súd exekúciu považoval za neprípustnú a exekučné konanie zastavil.

16. Podľa názoru súdu oprávnený ani pri náležitej pozornosti nemohol pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie predvídať, že povinný zomrie a tým zanikne jeho právna subjektivita, jeho spôsobilosť mať
práva a povinnosti, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Súd má za to, že
náležitá opatrnosť predvídajúca dôvod zastavenia exekúcie nemôže zahŕňať aj smrť fyzickej osoby
v priebehu exekúcie a výsledok dedičského konania. Smrť povinného-fyzickej osoby bez právneho

nástupcu je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie. Pokiaľ
ide o otázku, či v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z
dôvodu, že došlo k smrti povinného ako právneho subjektu a vymáhaná povinnosť neprešla na jeho
právnehonástupcu(nástupcov),možnooprávnenémuuložiťpovinnosťzaplatiťexekútorovináhradutrov
exekúcie, súd uzavrel, že rozhodujúcim kritériom pre rozhodnutie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku je existencia zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Dôvodom pre uloženie povinnosti
oprávnenémuzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcienemôžebyťlensamotnáskutočnosť,
žepovinnýstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Vdanomprípadekobjektívnejskutkovejokolnosti
zastavenia exekúcie ( smrť povinného bez právneho nástupcu) nepristúpili aj okolnosti subjektívnejpovahy (procesné zavinenie oprávneného), preto rešpektujúc hodnotu spravodlivosti pri rozhodovaní
o trovách exekúcie súd oprávnenému povinnosť na náhradu trov exekúcie neuložil. V danom prípade
došlo k zastaveniu exekúcie pre stratu spôsobilosti jedného z účastníkov konania byť účastníkom

konania, t.j. z dôvodu, ktorý má pôvod v procesnej norme. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku
ustanovuje taxatívne prípady, kedy je možné uložiť povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému.
Nebolo by spravodlivé oprávnenému, ktorý sa dožaduje vymoženia svojho priznaného práva núteným
výkonom,uložiťpovinnosťzaplatiťešteajtrovybezúspešnejexekúcielenpreto,lebonietinéhosubjektu,
ktorý by súdnemu exekútorovi trovy nahradil. Exekučný poriadok nevylučuje, že trovy exekúcie nebudú

nahradené súdnemu exekútorovi žiadnym účastníkom exekučného konania. Vzhľadom na to, že sa
nenaplnil ani jeden predpoklad podľa § 203 Exekučného poriadku (oprávnený ani pri náležitej opatrnosti
nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie a výsledok dedičského konania), súd oprávnenému
povinnosť náhrady trov súdneho exekútora neuložil.

17. Oprávnený a súdny exekútor majú v exekučnom konaní nárok na náhradu trov potrebných na

účelné vymáhanie nároku (§ 200 Exekučného poriadku). O tomto nároku súd rozhodol s odkazom na
ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu trov konania im nepriznal za stavu, že
exekúcia skončila bez vymoženia uloženej povinnosti, prihliadajúc na dôvod, pre ktorý bola exekúcia
zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 Civilného sporového
poriadku ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového

poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 Civilného sporového poriadku ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie (§ 357 Civilného sporového poriadku ).