Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16P/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122201219
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122201219.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. H. J., nar. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A.Š., dieťa matky: F. V., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX, A., zastúpená advokátom JUDr. Vladimírom Habiňákom, advokátom so
sídlom Brezová 10, Košice, a otca: T. G. J., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. X, A., v konaní o nahradenia
súhlasu otca a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletého sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.2.2022 domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd udelil matke namiesto otca súhlas so zápisom
maloletého na výkon povinnej školskej dochádzky do Základnej školy B. XX, A.. Zároveň matka podala
identický návrh vo veci samej.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý bol po dosiahnutí veku povinnej školskej dochádzky
v školskom roku 2016/2017 prijatý na Základnú školu B. XX, A., ktorú navštevoval celý prvý stupeň
základnej školy do školského roka 2019/2020 vrátane. Začiatkom roka 2018 sa maloletý začal aktívne
venovať ľadovému hokeju, začal navštevovať aj hokejový klub Q., v ktorom trénoval až do augusta
2020. Otec maloletého trval na tom, aby maloletý po ukončení štvrtej triedy základnej školy prestúpil do

hokejovej triedy na Základnej škole X. XX, A.. Nakoľko maloletý súhlasil so zmenou školy kvôli hokeju,
matka súhlasila tiež, a preto od školského roka 2020/2021 maloletý prestúpil do hokejového klubu O.
A. a zároveň na Základnú školu X. XX, A. do triedy s rozšíreným vyučovaním športovej prípravy, ktorú
navštevuje doposiaľ. V mesiaci august 2021 maloletý ukončil svoje pôsobenie v hokejovom klube O. A.
a s hokejom celkovo skončil. Ako dôvody skončenia s hokejom uviedol, že naňho otec veľmi tlačil, chcel
mať z neho hráča NHL, chcel aby viac trénoval, a to aj po skončení tréningu alebo odohratých zápasoch.

Maloletý bol unavený a domotivovaný, hokej sa mu znechutil a prestal ho baviť. Začiatkom augusta 2021
maloletý prejavil túžbu vrátiť sa na pôvodnú základnú školu k svojim pôvodným spolužiakom, kde už
mal vytvorené väzby a priateľstvá. Počas augusta 2021 maloletý prosil otca o súhlas na prestúpenie
na pôvodnú školu, aby mohol prestúpiť ešte pred začiatkom školského roka 2021/2022. Dňa 2.9.2021
matka požiadala otca emailom o súhlas na prestup maloletého späť na Základnú školu B. XX, A.. Otec
na predmetný email nereagoval. Dňa 5.1.2022 otec maloletého po šiestich mesiacoch matke odpísal,

že zatiaľ nevidí dôvod na zmenu školy, pretože ho nič nepresvedčilo o potrebe zmeny školy a že je to
maloletého záujem.

3. Potrebu prestupu maloletého na pôvodnú základnú školu matka dôvodí tým, že jediným dôvodom na
zmenu školy zo Základnej školy B. XX, A. na Základnú školu X. XX, A. bola skutočnosť, že maloletý hral
hokej. Od augusta 2021 maloletý prestal hrať hokej a tak jediný dôvod, pre ktorý maloletý navštevoval

túto školu odpadol. Nemá význam, aby maloletý chodil do športovej triedy, keď nehrá hokej. Matka ďalej
uviedla, že maloletý býva spolu s ňou v mestskej časti Ť., kde býva aj otec maloletého a kde bola ajpôvodná škola. Základná škola X. XX, A., ktorú maloletý toho času navštevuje sa nachádza v mestskej
časti A. - I. a cesta z bydliska do školy mu autobusom trvá približne hodinu, rovnako tak cesta domov zo
školy. V prípade, ak by chodil na Základnú školu B. XX, A., cesta by mu trvala pešo 7 minút. Matka je toho

názoru, že čas, ktorý maloletý trávi cestovaním do a zo školy (2 hodiny) by v prípade zmeny školy mohol
využiť na prípravu do školy alebo voľno -časové aktivity. Za dôležitý dôvod na prestup považuje matka aj
otázku bezpečnosti pri ceste do a zo školy, kedy maloletý cestuje autobusom. Najdôležitejším dôvodom
je však túžba maloletého prestúpiť na pôvodnú školu, ktorú už navštevoval štyri roky, má tam vytvorené
citové väzby, priateľstvá, a tak by sa vracal do prostredia ktoré pozná a má rád. V závere matka uviedla,

že v čase keď otec maloletého trval na tom, aby maloletý prestúpil kvôli hokeju na Základnú školu X.
XX, A.Š. a chcel to aj maloletý, matka so zmenou školy súhlasila.

4. K návrhu matka priložila plnomocenstvo, rodný list maloletého, rozsudok Okresného súdu Košice
I, sp.zn. 18P/129/2014 zo dňa 15.4.2019, doložky právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 15.4.2021,
uznesenie Okresného súdu Košice I, sp.zn. 18P/129/2014 zo dňa 7.5.2019, uznesenie Okresného

súdu Košice I, sp.zn. 18P/129/2014 zo dňa 26.2.2020, opravné uznesenie Okresného súdu Košice I,
sp.zn. 18P/129/2014 zo dňa 19.11.2020, doložku právoplatnosti zo dňa 7.1.2021, rozsudok Krajského
súdu v Košiciach, sp.zn. 8CoP/13/2021 zo dňa 17.3.2021, uznesenie Okresného súdu Košice I, sp.zn.
41P/82/2021 zo dňa 22.9.2021, uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 7CoP/147/2021 zo dňa
13.1.2022, rozhodnutie Základnej školy B. XX, A. o prijatí do prvého ročníka pre školský rok 2016/2017,

rozhodnutie Základnej školy X. XX, A. o prijatí do triedy s rozšíreným vyučovaním športovej prípravy pre
školský rok 2020/2021 a emailovú komunikáciu medzi matkou a otcom maloletého.

5. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s obsahom pripojeného spisu

41P/82/2021 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Súd lustráciou zistil, že pod sp.zn. 18P/129/2014 je na tunajšom súde vedené konanie o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn.
18P/129/2014 zo dňa 15.4.2019 súd okrem iného zveril maloletého do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov s tým, že v párnom týždni túto striedavú osobnú, starostlivosť bude vykonávať matka, v
nepárnom týždni otec. Obaja rodičia sú opravení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Zároveň upravil styk matky a otca s maloletým počas striedavej osobnej starostlivosti počas sviatkov a
prázdnin, výživné neupravil. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie matka aj otec maloletého. Krajský
súd v Košiciach rozsudkom sp.zn. 8CoP/13/2021 zo dňa 17.3.2021 ako odvolací súd napadnutý

rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil v spojení s opravnými uzneseniami. Rozsudky nadobudli
právoplatnosť dňa 13.4.2021. Proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8CoP/13/2021 zo dňa
17.03.2021 podal dňa 15.6.2021 otec dovolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté.

7. V právnej veci starostlivosti súdu o maloletého vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 41P/82/2021 sa

matka maloletého návrhom doručeným súdu dňa 23.8.2021 domáhala, aby súd neodkladným opatrením
zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/129/2014 zo dňa 15.4.2019 v časti týkajúcej sa
zverenia maloletého, výživného a úpravy styku. Spolu s návrhom na nariadenie neodkaleného opatrenia
matka podala aj návrh na začatie konania vo veci samej o zmenu úpravy práv a povinností k maloletému.
Uznesením č.k. 41P/82/2021-130 zo dňa 22.9.2021 súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti

matky s tým že obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, a to do
rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 41P/82/2021. Otec je povinný
prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy životného minima, vždy do 15 dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia. Otec maloletého je oprávnený stýkať
sa s maloletým každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00

hod.. Proti tomuto uzneseniu proti výroku o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky
podal otec v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 7CoP/147/2021-244
zo dňa 13.1.2022 napadnuté uznesenie potvrdil. Predmetné uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa
25.1.2022.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

11. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

18. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

19. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

20. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

22. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

23.Podľačl.1základnýchprincípovCMP,súdpostupujevkonanívsúladesochranouverejnéhozáujmu

a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka
konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

24. Podľa čl. 4 základných princípov CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku
všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom

záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu
konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd
účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

25. Podľa čl. 6 základných princípov CMP, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil

skutočný stav veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné
dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.26. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako z Civilného mimosporového poriadku,
ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré

ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu
prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi
vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 CSP).

27. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem

maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenie formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej
rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa,
ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré

by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného
opatrenia má dokazovanie fakticky povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných
dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať
formalizovaný postup štandardného procesného dokazovania.

28. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby zo strany matky bola osvedčená danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej a dočasnej úpravy. Matka nepreukázala ujmu,
ktorá by nenariadením neodkladného opatrenia maloletému vznikla. Súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že nebol daný dôvod na poskytnutie neodkladnej
ochrany. Z návrhu matky nevyplýva, kedy by sa mal zamýšľaný prestup maloletého z jednej základnej

školy na druhú uskutočniť, či od ďalšieho školského roka, t.j. 2022/2023 alebo v strede školského roka
2021/2022, čo by súd považoval za neštandardné. Z priloženej emailovej komunikácie vyplýva, že matka
kontaktovala otca maloletého so žiadosťou o súhlas na zmenu školy dňa 2.9.2021, teda v deň, kedy sa
začínal školský rok 2021/2022. V prípade ak matka zamýšľala prestup maloletého od školského roka
2021/2022, súd považuje časovú rezervu na získanie súhlasu otca a načasovanie žiadosti zo strany

matkyzanedostatočné.Zemailovejkomunikácieďalejvyplýva,žematkasadozvedelaonesúhlaseotca
s prestupom maloletého na inú základnú školu dňa 5.1.2022, pričom návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia podala dňa 9.2.2022. Na základe uvedeného má súd za to, že matka neosvedčila naliehavosť
potreby nariadenia neodkladného opatrenia.

29. Skutočnosti, na ktoré v návrhu poukazuje matka sú relevantné pre konanie vo veci samej, nie
však pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, kde súd na základe dostupných dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržať formalizovaný
postup štandardného procesného dokazovania, ktoré vedie k povinnosti súdu, aby súd v zmysle § 35
CMP zistil skutočný stav veci. V ďalšom konaní bude preto nevyhnutnou úlohou súdu, za pomoci

dôkladne vykonaného dokazovania, zistiť najlepší záujem maloletého a s poukazom na čl. 4 základných
princípov CMP konať a rozhodnúť v najlepšom záujme maloletého.

30. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd nepovažoval za potrebné neodkladným
opatrením upraviť pomery, a preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako

nedôvodný. Súd je toho názoru, že nariadenie neodkladného opatrenia si nevyžadoval ani verený
záujem podľa § 361 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.