Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. február 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/3362/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4400896305
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4400896305.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, proti povinnému: X. Z., K..
XX.XX.XXXX, O. Š., U. XX, o vymoženie 851,92 Eur a trov exekúcie, o námietkach podávateľa
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v y h o v u j e a Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie č. EX 518/2000-52 vydané dňa 10.03.2020, súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom,
Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Výpalisko 2, z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.10.2000 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, Exekútorský úrad

so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 (ďalej len „exekútor“) vykonaním exekúcie proti povinnému,
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Platobný výmer č. 200-282-4002/99-32
zo dňa 14.07.1999, právoplatné a vykonateľné dňa 05.08.1999, vydané Sociálna poisťovňa, pobočka
Nové Zámky. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 07.11.2000.

2. Dňa 10.03.2020 vydal exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o

ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“)
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX 518/2000-52 s
označením oprávneného ako Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska
21, IČO: 35 776 005, ktoré jej bolo doručené dňa 13.03.2020. Proti predmetnému upovedomeniu podal
menovaný exekútorovi dňa 15.04.2020 námietky.

3. Podávateľ námietok uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie 518/2000-52 bolo vydané
v rozpore so zákonom, nakoľko má za to, že nie je účastníkom konania na strane oprávneného, zmena
účastníka môže nastať len za základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania,
pričom takýmto rozhodnutím súdu nedisponujú. S poukazom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd
napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu.

4. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor
vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 3 veta prvá ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom , môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia

u exekútora námietky. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší.6. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky podávateľa Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, sú dôvodné. Oprávnený v tomto konaní, ktorý dňa

12.10.2000 exekútorovi podal návrh na začatie exekúcie, je Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10. Exekučnému
súdu predložil exekútor dňa 08.07.2015 návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, o
ktorom súd doposiaľ nerozhodol, teda v tomto konaní nevydal procesné rozhodnutie o zmene účastníka
konania. Exekútor preto pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 518/2000-52 zo

dňa 10.03.2020 teda pochybil, keď v pozícii oprávneného nesprávne uviedol Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, t.j. konal so subjektom, ktorý nie je
účastníkom tohto exekučného konania. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná
v starej exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na
strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému.

V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka
konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v ktorom je
ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

7. Nakoľko predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a exekútor nepristúpil k
zrušeniu namietaného upovedomenia, preto súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované
zákonné ustanovenia, námietkam podávateľa proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 518/2000-52 zo dňa 10.03.2020, vydané súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Výpalisko 2 podľa §

7 ods. 3 ZoUNEK v celom rozsahu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.