Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/128/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320204810
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4320204810.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky (manželky): D. v konaní zastúpená advokátkou JUDr.
Beátou Hilvertovou, so sídlom ul. Sládkovičova 1, Levice, proti manželovi: Z. o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. Michalovi Puškárovi, nar. 03.10.2003, v konaní
zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6P/128/2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (manželka) sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným na
tunajší súd dňa 24.09.2020 domáhala rozvodu manželstva s manželom. V podanom návrhu zároveň
žiadala, aby súd na čas po rozvode manželstva mal. Michala zveril do osobnej starostlivosti matky a

otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou, ktorú ponechala na úvahu súdu, a to
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva. Na zastupovanie a spravovanie majetku mal. dieťaťa navrhla, aby boli oprávnení obaja
rodičia.

2. V predmetnej právnej veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 08.02.2021.

3. Dňa 01.02.2021 manželka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručila súdu návrh na
prerušenie konania. Z podaného návrhu vyplynulo, že obaja manželia zhodne navrhli prerušiť konanie,
nakoľko obaja prejavili snahu o obnovenie spolužitia. Súd následne uznesením č.k. 6P/128/2020-49 zo
dňa 15.02.2021, právoplatným dňa 23.02.2021, prebiehajúce konanie prerušil.

4. Podľa § 98 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
len „CMP“), ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.
5. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 6P/128/2020-49 zo dňa 15.02.2021
prerušené a keďže ani jeden z manželov nepodal návrh na pokračovanie v konaní v lehote jedného
roka, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súdtak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.Súdzároveňpoznamenáva,žeovrátenízaplateného
súdneho poplatku z návrhu na rozvod manželstva bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.