Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/51/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920204516
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920204516.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov vo veci starostlivosti súdu o maloletú: X., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny M., dieťa rodičov X., za účasti náhradného rodiča: F., v konaní
o návrhu otca na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2020 domáhal zrušenia náhradnej
osobnej starostlivosti k svojmu maloletému dieťaťu X..

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.04.2021 oznámil, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada

konanie zastaviť. Súčasťou späťvzatia bol súhlas matky maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 29 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrh nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. Podaním doručeným súdu dňa 22.04.2021 vyjadrila svoj súhlas so späťvzatím návrhu otca F. osoba,
ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa 27.04.2021 bol súdu doručený
súhlas kolízneho opatrovníka, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny M. so späťvzatím návrhu.

7. Späťvzatie návrhu je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky
nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie

je možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať
z objektívneho hľadiska, teda podľa toho ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým,
čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s
týmto prejavom vôle procesné právo spája (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. 8. 2010, sp. z n.
6Sžo/372/2009).

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.9.Súdkonanieonávrhuotcavzmyslejehodispozitívnehoúkonu,ktorýmzobralnávrhspäť,sosúhlasom
matky, náhradného rodiča a kolízneho opatrovníka, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v potrebnom počte rovnopisov (§ 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového
poriadku - ďalej len „CSP“).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.