Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/134/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120216324
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120216324.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: F.X., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E.
XX/XX, XXX XX Q., v mene ktorého koná: JUDr. Michal Mudrák, správca konkurznej podstaty, so
sídlom Hurbanovo námestie 1, 811 06 Bratislava - Staré mesto, IČO: 42 173 353 proti povinnému: CMI
SLOVAKIA, s. r. o., so sídlom Pivničná 1307/12, 903 01 Senec, IČO: 35 833 475, o vymoženie 2 522, 50
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Patrícius Baďura, so sídlom exekútorského

úradu Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava pod sp. zn. M. XXX M. XX/.XX, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Su´d na´vrh povinne´ho na zastavenie exeku´cie z a m i e t a .

II. Su´d na´rok na na´hradu trov konania v su´vislosti s na´vrhom na zastavenie exeku´cie
zˇiadnemu z u´cˇastni´kov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.01.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2 522, 50 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - rozsudku H. Q. B. D. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. Y./X/XXXX - XX, ktorý sa stal vykonateľným
dňa XX.XX.XXXX.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Patrícius Baďura, so sídlom exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, ktorý ju vedie
pod sp. zn. M. XXX M. XX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 17.02.2020 bolo povinnému doručené dňa 26.02.2020.

Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa
20.03.2020. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril svojím podaním zo dňa
31.03.2020.

4. Povinný vo svojom podaní označenom ako ,,Návrh na zastavenie exekúcie“ sa domáha zastavenia
exekúcie z dôvodu, že ,,sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby zo strany Okresného súdu

Banská Bystrica prišlo k zastaveniu predmetného exekučného konania, nakoľko iné exekučné konanie
ktoré prebehlo na základe totožného exekučného titulu, bráni v pokračovaní exekučného konania
vedenéhoJUDr.PatriciusomBaďurom“.Povinnýzároveňuvádza,žeexekučnýtitul,napodkladektorého
sa dané exekučné konanie začalo, už bolo podkladom na výkon exekúcie v inom exekučnom konaní,
kde exekúciu vykonával JUDr. Hugo Hýbal.

5. Oprávnený, v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty, v nadväznosti na návrh povinného
na zastavenie exekúcie uvádza, že podľa jeho názoru nie je vedené iné exekučné konanie, ktoré bybránilo tejto exekúcií. Oprávnený má za to, že povinný vo svojom vyjadrení naráža na konanie vedené
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 3Ek/1319/2018. Dodáva, že v predmetnom exekučnom
konaní bol exekučné konanie zastavené uznesením zo dňa 18.12.2019 (právoplatné dňa 18.01.2020) a

to z dôvodu, že ako oprávnený bol označený subjekt, ktorý nebol v skutočnosti oprávnený podať návrh
na zastavenie exekúcie. Oprávnený navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu
zamietnuť.

6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podlˇa § 61k ods. 1 za´kona cˇ. 233/1996 Z. z. o su´dnych exeku´toroch a exekucˇnej cˇinnosti
(Exekucˇny´ poriadok) a o zmene a doplneni´ dˇalsˇi´ch za´konov v zneni´ neskorsˇi´ch predpisov (dˇalej
v texte len ako ,,Exekucˇny´ poriadok“), su´d exeku´ciu zastavi´ v celom rozsahu alebo v cˇasti, ak:
a) vzniku exekucˇne´ho titulu nastali okolnosti, ktore´ spo^sobili za´nik vyma´hane´ho na´roku,
b) exekucˇny´ titul bol zrusˇeny´,

c) je tu do^vod podlˇa osobitne´ho predpisu, pre ktory´ su´ uznanie alebo vy´kon cudzieho rozhodnutie
nepri´pustne´, ibazˇe ho bolo mozˇne´ v konani´ uzˇ sko^r uplatnitˇ,
d) su´ tu ine´ skutocˇnosti, ktore´ bra´nia vyma´hatelˇnosti exekucˇne´ho titulu.

8. Podlˇa § 61k ods. 2 Exekucˇne´ho poriadku, povinny´ mo^zˇe z do^vodov podlˇa odseku 1 podatˇ do

15 dni´ od dorucˇenia upovedomenia o zacˇati´ exeku´cie na´vrh na zastavenie exeku´cie. Na´vrh na
zastavenie exeku´cie musi´ bytˇ odo^vodneny´ a musia v nˇom bytˇ uvedene´ vsˇetky skutocˇnosti, ktore
´ povinny´ mo^zˇe ku dnˇu podania na´vrhu uplatnitˇ. Taky´to na´vrh ma´ odkladny´ u´cˇinok.

9. Podlˇa § 61k ods. 3 Exekucˇne´ho poriadku, v nesko^r podany´ch na´vrhoch na zastavenie exeku´cie

mo^zˇe povinny´ namietatˇ len skutocˇnosti, ktore´ nastali po uplynuti´ lehoty podlˇa odseku 2. V poradi´
dˇalsˇi´ch na´vrhoch na zastavenie exeku´cie mo^zˇe povinny´ namietatˇ len skutocˇnosti, ktore´ nastali
po podani´ predcha´dzaju´ceho na´vrhu na zastavenie exeku´cie. Obmedzenia podlˇa prvej a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o take´ skutocˇnosti, ktore´ povinny´ bez vlastnej viny nemohol sko^r uplatnitˇ.

10.Podlˇa§61kods.5Exekucˇne´hoporiadku,na´vrhnazastavenieexeku´ciesapoda´vauexeku´tora.
Akpovinny´navrholzastavenieexeku´cie,exeku´torbezodkladnevyzveopra´vnene´honavyjadreniesa
k na´vrhu v lehote nie kratsˇej ako desatˇ dni´. Ak opra´vneny´ so zastaveni´m exeku´cie su´hlasi´, exeku
´tor vyda´ upovedomenie o zastaveni´ exeku´cie, ktore´ dorucˇi´ u´cˇastni´kom konania a su´du; inak do
piatich pracovny´ch dni´ po uplynuti´ lehoty na vyjadrenie sa opra´vnene´ho exeku´tor predlozˇi´ na´vrh

na zastavenie exeku´cie spolu so svoji´m vyjadreni´m a pri´padny´m vyjadreni´m opra´vnene´ho su´du.

11. Podlˇa § 61l ods. 3 Exekucˇne´ho poriadku, ak je tu do^vod zastavenia exeku´cie, su´d exeku´ciu
zastavi´ a rozhodne o trova´ch exeku´cie vra´tane urcˇenia ich vy´sˇky; inak na´vrh zamietne. Ak su´d na
´vrh na zastavenie exeku´cie zamietol z do^vodu, zˇe na´vrh bol podany´ oneskorene, i kedˇ tu do^vod

na zastavenie exeku´cie je, povinny´ ma´ pra´vo doma´hatˇ sa vra´tenia plnenia zˇalobou podanou vocˇi
opra´vnene´mu.

12. Povinný svojím návrhom na zastavenie exekúcie namieta skutočnosť, že začatie exekučného
konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo už iné exekučné konanie. K uvedenému uvádza

exekučný súd nasledovné stanovisko. Exekučné konanie sa začalo na podklade právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia súdu, pričom ako oprávnený bol označený úpadca, v mene ktorého koná
správca konkurznej podstaty. V čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd lustráciou
zistil, že na podklade identického exekučného titulu, sa skôr začalo iné exekučné konanie, kde
exekúciu pôvodne vykonával súdny exekútor JUDr. Peter Harmata, ktorý bol neskôr nahradený súdnym

exekútorom JUDr. Hugo Hýbal. V predmetnom exekučnom konaní, vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 3Ek/1319/2018 bol ako oprávnený označený iba správca konkurznej podstaty, v
dôsledku čoho bolo toto konanie vedené v rozpore s právnou úpravou, kedy na strane oprávneného
jestvoval nedostatok spočívajúci v absencií aktívnej vecnej legitimácie a v dôsledku čoho konajúci
súd uznesením zo dňa 18.12.2019, právoplatné dňa 18.01.2020, toto exekučné konanie zastavil.

Uvedené rozhodnutie súdu však nezakladá prekážku litispendencie/res iudicata. Nedostatok spočívajúci
v nesprávnom označení oprávneného, t. j. jednej z kategórie procesných podmienok, nie je legitímnym
dôvod, na základe ktorého by bola vylúčená možnosť podať opätovne návrh na vykonanie exekúcie,najmä s ohľadom na fakt, že predchádzajúce exekučné konanie vedené pod sp. zn. 3Ek/1319/2018 bolo
právoplatne súdom zastavené.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že povinným namietané tvrdenia nezakladajú okolnosti, na podklade
ktorých by bolo možné exekúciu zastaviť, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (výrok
I. tohto rozhodnutia)

14. Podlˇa § 199a ods. 2 Exekucˇne´ho poriadku, trovami povinne´ho su´ vy´davky na zastupovanie v

exekucˇnom konani´ v su´vislosti s na´vrhom na zastavenie exeku´cie.

15. Podlˇa § 199b Exekucˇne´ho poriadku, opra´vneny´ a povinny´ v exekucˇnom konani´ platia trovy,
ktore´ im v konani´ vzniknu´ a trovy svojho za´stupcu.

16. Podlˇa § 199d ods. 2 Exekucˇne´ho poriadku, povinny´ ma´ vocˇi opra´vnene´mu na´rok na na´hradu

u´cˇelne vynalozˇeny´ch trov, ktore´ v exekucˇnom konani´ platil, ak mu su´d na jeho na´vrh priznal ich
na´hradu v su´vislosti s rozhodnuti´m o zastaveni´ exeku´cie z do^vodu, ktory´ mozˇno opra´vnene´mu
pricˇi´tatˇ.

17. Nakoľko zˇiaden z u´cˇastni´kov konania si trovy v su´vislosti s na´vrhom na zastavenie exeku´cie

neuplatnil, su´d zˇiadnemu z u´cˇastni´kov trovy nepriznal. (vy´rok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.