Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. február 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 13Er/294/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606204009
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2606204009.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: ČSOB Factoring a.s., so sídlom
Nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: 35 710 063, proti povinnému: G. L., nar. X.X.XXXX, bytom
XXX XX X. V. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie 46,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť exekútorky zo dňa 8.4.2021 proti uzneseniu Okresného súdu Senica č. k.

13Er/294/2006-19 zo dňa 17.3.2021 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Senica č. k. 13Er/294/2006-19 zo dňa 17.3.2021 súd námietkam
B.C.CONSULT, s. r. o. so sídlom Budovateľská 1290, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 45 462 500 zo
dňa 12.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.02.2020 vyhovel a zároveň
ďalším výrokom zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.02.2020.

2. Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor včas sťažnosť zo dňa 8.4.2021, v ktorej uviedol, že
EP je zákonom v pozícii lex specialis k procesným kódexom, pričom od počiatku mal svoju vlastnú
úpravu zmeny účastníkov konania. Preto sa na exekučné konanie v prípade zmeny účastníkov konania
neaplikuje Civilný sporový poriadok a ani neaplikoval Občiansky súdny poriadok. Stará exekúcia sa
zastavila zo zákona a to uplynutím rozhodnej doby podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.

z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného
od 01.01.2020 (ďalej len „ZOUNEK). Súdny exekútor len deklaroval zastavenie exekúcie ex lege a
postupoval v zmysle ustanovení zákona ZOUNEK. Súdny exekútor nemal zákonnú povinnosť a nebol
osobou oprávnenou na podanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného
v zmysle ust. § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.08.2005. Súdny exekútor postupoval v zmysle
zákonných ustanovení (ust. § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 30.11.2006) a pokračoval vo výkone

exekúcie s oprávneným B.C.CONSULT, s.r.o., bez vydania procesného rozhodnutia o zmene účastníka
konania na strane oprávneného. Právna úprava zákona ZOUNEK nedáva možnosť úvahy o vzniku a
rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom,
v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver. Keďže súd zrušil „Upovedomenie“
zo dňa 15.02.2020, zasiahol aj do jej práva nároku na trovy exekúcie, z čoho odôvodňuje právo na
podanie sťažnosti voči rozhodnutiu vyššieho úradníka. Podľa ust. § 37 ods. 1 EP je exekútor považovaný

za účastníka konania, pokiaľ ide o jeho trovy exekúcie. Na základe uvedených skutočností žiada o
zrušenie Uznesenia č. k. 13Er/294/2006-19 zo dňa 17.3.2021 a navrhuje, aby súd zamietol námietky
B.C.CONSULT, s.r.o..

3. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o sťažnosti rozhodne

súd prvej inštancie.4. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

8. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa

dokončia podľa doterajších predpisov.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a

osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie,
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

17. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

19. Sudca súdu prvej inštancie preskúmal sťažnosťou napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že

sťažnosť je nedôvodná, a preto sťažnosť súdnej exekútorky zamietol z dôvodu, že súdna exekútorka
v upovedomení o zastavení starej exekúcie označila za oprávneného spoločnosť B.C.CONSULT, s. r.
o., IČO: 45 462 500, ktorá však nie je oprávneným. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.
z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie oprávneného a povinného. Keďže
súdna exekútorka neoznačila v upovedomení skutočného oprávneného, upovedomenie je v rozpore so

zákonom.

20. Z výpisov z obchodného registra bolo preukázané, že pôvodný oprávnený B.C.Consulting, a.s.,
IČO: 31 406 556, zanikol ku dňu 08.02.2001 v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Business Center,
s.r.o., IČO: 31 324 363, ktorá dňa 01.01.2010 zanikla v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou ČSOB

Factoringa.s.,IČO:35710063.SpoločnosťČSOBFactoringa.s.zaniklakudňu01.07.2016výmazomz
obchodného registra v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Československá obchodná banka, a.s., ktorá
sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom. Avšak nestala sa jej nástupcom pokiaľ ide o pohľadávku
vymáhanú v predmetnom exekučnom konaní voči povinnej, keďže spoločnosť ČSOB Factoring a.s.
preukázateľne túto pohľadávku dňa 24. 08. 2010 postúpila na spoločnosť B.C.CONSULT, s. r. o., a teda

predmetná vymáhaná pohľadávka nebola už v čase, keď došlo k univerzálnej sukcesii (01.07. 2016), vo
vlastníctve ČSOB Factoring a.s. a preto sa nemohla stať ani vlastníctvom spoločnosti Československá
obchodná banka, a.s., ktorá nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky voči povinnej, teda
nie je aktívne legitimovaná na vymáhanie tejto pohľadávky. Aj keď spoločnosť ČSOB Factoring a.s.,
IČO: 35 710 063, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpila spoločnosti B.C.CONSULT,

s. r. o., IČO: 45 462 500, pohľadávku vymáhanú v tomto konaní, spoločnosť B.C.CONSULT, s. r.o.,
IČO: 45 462 500, sa nemohla stať účastníkom konania bez rozhodnutia súdu, a to s poukazom
na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 6ECdo 50/2013 zo dňa 10.04.2014. Hoci
uvedená spoločnosť nadobudla pohľadávku, nemohla sa iba samotným jej nadobudnutím stať aj
účastníkom konania len na základe toho, že sa sama za účastníka považovala, resp. že ju za účastníka

považovala súdna exekútorka. Pokiaľ aj Exekučný poriadok neupravoval v nadväznosti na začiatok
exekučného konania a na prechodné ustanovenia procesný postup exekútora, súdu a účastníkov
ohľadne zmeny účastníka konania, bolo potrebné v súvislosti s postúpením pohľadávky aplikovať
relevantné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 92 OSP). Pokiaľ týmto spôsobom nebola
rozhodnutím súdu pripustená zmena oprávneného, zostal oprávneným pôvodný oprávnený, resp. v

tomto prípade právny nástupca pôvodného oprávneného, ktorým sa stala spoločnosť ČSOB Factoring
a.s., a to postupom podľa § 107 ods. 4 OSP, pričom o takejto zmene nebolo potrebné rozhodovať
ani podľa OSP, pretože pôvodný oprávnený ako právnická osoba zanikla a súd bol aj bez rozhodnutia
povinný pokračovať v konaní s jej právnym nástupcom podľa § 107 ods. 4 OSP, ako aj ďalšími právnymi
nástupcami až sa napokon účastníkom na strane oprávneného takýmto spôsobom zo zákona stala

spoločnosť ČSOB Factoring a.s., keď vždy predchádzajúca právnická osoba zanikla a súd pokračoval v
konaní s jej právnym nástupcom. Takýto prechod práv a účastníctva však nastal zo zákona bez potreby
rozhodovania o tom na rozdiel od potreby rozhodovania o procesnom nástupníctve v dôsledku prevodu
práv zmluvou o postúpení pohľadávok. Keďže súdna exekútorka zaslala upovedomenie o zastavenístarej exekúcie spoločnosti, ktorá v konaní nevystupuje na strane oprávneného, súd rozhodol podľa § 8
ods. 2 zákona. Z uvedených dôvodov sudca súdu prvej inštancie sťažnosť súdnej exekútorky zamietol.
Záverom súd poznamenáva, že pokiaľ by sa nejednalo o starú exekúciu zastavenú podľa ZoUNEK,

nakoľko sa jedná o vadu konania, ktorá spôsobuje neprípustnosť exekúcie, súd by v zmysle § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

21. Na základe uvedeného súd opätovne preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, ako aj sťažnosť súdnej exekútorky proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k.

13Er/294/2006-19 zo dňa 17.3.2021 a zistil, že sťažnosť súdnej exekútorky nie je dôvodná, preto ju
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.