Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011899453
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011899453.4

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: S.. J. L., R. XX, XXX XX R., správca úpadcu R. L.
„v konkurze", trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX B., proti odporcom: 1. Mesto Stará Turá, SNP 1/2, 916
01 Stará Turá, IČO: 312 002, zastúpené advokátom JUDr. Ing. Konrádom Vrbom, so sídlom Sliezska 9,
831 03 Bratislava, 2. Y. Q., živnostník, bytom E. XXX/X, T. B., S.: XX XXX XXX, zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46/276, 911 40 Trenčín, IČO: 36 837

857, o náhradu škody a ušlého zisku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom zo dňa 25. októbra 2010, č. k. 5C/223/2008-504, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uvedeným uznesením uložil navrhovateľovi zaplatiť odporcovi v 1. rade náhradu trov
konania vo výške 3.988,58 eur do rúk advokáta JUDr. Konráda Vrbu, do troch dní od právoplatnosti

uznesenia. Navrhovateľovi ďalej uložil zaplatiť odporcovi v 2. rade náhradu trov konania vo výške
5.680,23 eur, do rúk jeho zástupcu AK JUDr. Danica Birošová, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti.
Rozhodnutie vychádza z výsledku konania vo veci samej. Odporca v 1. rade mal vo veci plný úspech,
preto mu podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. priznal plnú náhradu trov konania. Odporca v 2. rade mal
pomerný úspech v konaní, keď bol úspešný v 90% a neúspešný v 10%, preto mu priznal náhradu trov
konania podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., teda celkove 80% trov konania. Výšku náhrady trov konania u

oboch odporcov určil podľa vyhl. č. 240/1990 Zb., 163/2002 Z. z. a 655/2004 Z. z., keďže išlo o náklady
na odmenu za právne služby advokátov.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie správca konkurznej podstaty úpadcu R. L. - navrhovateľa.
Vo svojom odvolaní uviedol, že dňa 19.02.2010 vydal Okresný súd Žilina uznesenie, č. k. 2K 1/2010,
ktorým bol na majetok navrhovateľa vyhlásený konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok

úpadcu bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 37/2010 dňa 24.02.2010. Poukázal na ust. § 23 ods.
1 zák. č. 7/2005 Z. z., v zmysle ktorého sa konkurz považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Citoval ust. § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o procesných
účinkoch vyhlásenia konkurzu a poukázal na ods. 3 uvedeného ustanovenia. V zmysle ustanovení
§ 47 ods. 1 cit. zákona sa v prejednávanej veci konanie prerušilo, keďže on ako správca konkurznej
podstaty navrhovateľa nepodal návrh na pokračovanie v konaní. Uznesenie okresného súdu bolo

vydané v rozpore s ustanoveniami zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ako aj s ustanoveniami O.s.p.
Odvolacími dôvodmi sú dôvody podľa ust. § 205 ods. 2 písm. b) a § 205 ods. 2 písm. f) O.s.p. Na
podporu svojho odvolania citoval z rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky č. R74/2001. Navrhol
preto, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil.

Krajský súd preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že uznesenie okresného súdu

je potrebné podľa ust. § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.V prejednávanej veci rozhodol okresný súd o náhrade trov konania uznesením zo dňa 25. októbra
2010, č. k. 5C/223/2008-504. Z obsahu spisu je nepochybné, že uznesením Okresného súdu Žilina
zo dňa 19.02.2010, sp. zn. 212/1/2010, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: R. L., narodený

XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX B.. Okresný súd uvedeným uznesením ustanovil správcu: S..
J. L., so sídlom kancelárie: R. XX, XXX XX R.. Uznesenie o vyhlásené konkurzu na majetok úpadcu
- v prejednávanej veci navrhovateľa R. L. bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 37/2010 dňa
24.02.2010.

Podľa ust. § 23 ods. 1 druhej vety zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k súdnemu konaniu a iným konaniam upravuje ust. § 47
citovaného zákona.

Podľa § 47 ods. 1 prvej vety cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa
prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi.

V konaniach prerušených podľa ods. 1 možno pokračovať na návrh správcu; § 47 ods. 3 veta pred

bodkočiarkou cit. zákona.

Okresný súd vydal svoje rozhodnutie o náhrade trov konania potom, ako toto konanie bolo zo zákona
prerušené v dôsledku vyhláseného konkurzu na majetok navrhovateľa, bez toho, aby správca úpadcu
navrhol pokračovať v konaní. Jeho rozhodnutie je postihnuté procesnou vadou, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, preto v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. bolo potrebné
uznesenie okresného súdu zrušiť podľa odvolacieho návrhu správcu konkurznej podstaty úpadcu -
navrhovateľa a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie, v ktorom bude môcť pokračovať po
skončení konkurzu, resp. na návrh správcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .