Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321202206
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321202206.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou v spore žalobkyne: Y.

D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, H., zastúpená: doc. JUDr. Lila Bronilava Pavelková,
PhD, advokátka, Jesenského 12, Bratislava, proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXXX/XX, H., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Y. D., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré
vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX D. S. W., zapísané v knihe manželstiev I. Ú. S. W. vo
zväzku X, ročník XXXX na strane XX. pod poradovým číslom XX zrušuje .

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.04.2021 domáhala sa zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Žalobu skutkovo odôvodnila tým, že
dňa 21.09.2019 uzatvorila manželstvo so žalovaným, ktoré je zapísané v knihe manželstiev I. Ú. S.
W., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX. Žalovaný v súčasnosti začal
podnikať ako živnostník. Žalobkyňa sa nechce v budúcnosti podieľať na prípadných stratách súvisiacich
s jeho podnikaním. Ak by vznikli z dôvodu podnikania dlhy, mohli by byť ohrozené existenčné potreby
dieťaťa a žalobkyne.

2. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobkyňa predložila listinné dôkazy: sobášny,
Osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydanom Okresným úradom Senec, odborom živnostenského
podnikania zo dňa 20.04.2021.

3. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že súhlasí s podanou žalobou o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. V zmysle citovaných zákonných ustanovení boli splnené zákonné predpoklady pre zrušenie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, súd považoval žalobný návrh za
dôvodný a vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.6. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Na pojednávaní dňa 08.02.2022 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti žalobkyne a žalovaného, ktorí
sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku, vzdali práva podať odvolanie, preto písomné vyhotovenie
rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobkyňa sa vzdala práva na náhradu
trov konania. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov
konania nepriznal. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať súdom prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.