Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/602/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8600899813
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8600899813.19

Uznesenie

5C/602/2000-345
8600899813

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu: B., proti žalovanému: K. v konaní o zrušenie nájomnej
zmluvy a zaplatenie nájomného, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a rozšírenie žaloby o priznanie náhrady za užívanie pozemkov za obdobie od roku 2007 až
do právoplatnosti rozsudku s príslušným zákonným úrokom z omeškania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému pôvodne domáhal, aby súd určil, že zrušenie nájomnej
zmluvy k pôde, založenej medzi ním a žalovaným dňa 22.4.1996 s účinnosťou od 1.1.1996, ktoré mu
bolo dané listom žalovaného zo dňa 27.12.1999 je neplatné. Žalobca vo svojom písomnom podaní zo
dňa29.10.2006rozšírilžalobuažiadal,abymužalovanýzaplatilušlénájomnézaužívaniejemupatriacej
pôdy za roky 2000 až 2006, t.j. za 7 rokov po 1.037,- Sk (34,42 Eur), čo predstavuje sumu 7.259,- SK

(240,95 Eur) a to s úrokom z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby určenej NBS počnúc
od 1.1.2000. Predmetné rozšírenie žaloby súd pripustil procesným uznesením dňa 27.4.2009.

2. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Svidník č.k. 5C/602/2000-197 zo dňa 27.4.2009,
ktorým bola žaloba žalobcu zamietnutá. Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 20Co/80/2011-263
zo dňa 14.6.2011 bol predmetný rozsudok v časti zamietnutia žaloby o zaplatenie 7.259,- Sk (240,95

Eur) s úrokom z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby určenej NBS počnúc 1.1.2000,
ako aj vo výroku o náhrade trov konania zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie.

3. Rozsudkom Okresného súdu Svidník č.k. 5C/602/2000-296 zo dňa 23.6.2014 bolo žalobcovi priznané
plnenie z titulu bezdôvodného obohatenia celkovo vo výške 110,53 Eur s príslušným zákonným úrokom
z omeškania, čo predstavuje nájomné za roky 2000 až 2006 (7 rokov), pri ročnom nájomnom vo výške

15,79 Eur. V prevyšujúcej časti bola žaloba zamietnutá. Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.
20Co/213/2014-310 zo dňa 26.5.2015 bol rozsudok prvostupňového súdu v časti, v ktorej bola žalobazamietnutá zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Predmetom konania tak zostalo nájomné za
roky 2000 až 2006, za každý rok nad sumu 15,79 Eur, ktorá bola žalobcovi priznaná rozsudkom zo dňa
23.6.2014.

5C/602/2000
- 2 -

4. Žalobca si navyše vo svojom odvolaní zo dňa 26.8.2014 voči rozsudku Okresného súdu Svidník
č.k. 5C/602/2000-296 zo dňa 23.6.2014 v bode 4 uplatnil aj peňažné nároky na náhradu za užívanie

pozemkov zročné v budúcom období do právoplatnosti rozsudku v tomto súdnom konaní. Odvolací súd
preto vo svojom uznesení č.k. 20Co/213/2014-310 zo dňa 26.5.2015 uložil súdu prvej inštancie v ďalšom
konaní o.i. aj vyporiadať sa s predmetom konania, t.j. aj so žalobcom uplatneným právom na náhradu
za užívanie pozemkov žalovaným až do právoplatnosti rozsudku v tomto súdnom konaní.

5. Vo veci bolo znovu rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 2.3.2016 č.k.
5C/602/2000-320, ktorým súd žalobcovi priznal sumu 130,41 Eur s príslušenstvom ako zvyšok
uplatneného nájomného za roky 2000 až 2006 (7 rokov), za každý rok sumu 18,63 Eur. Žalobca žiadal
za každý rok nájomné vo výške 34,42 Eur. Rozsudkom č.k. 5C/602/2000-296 mu bolo priznané za každý
rok nájomné vo výške 15,79 Eur, preto žalovanému zostáva zaplatiť za každý rok 18,63 Eur, teda za

7 rokov sumu 130,41 Eur.

6. V dôsledku žalobcom podaného odvolania proti rozsudku zo dňa 2.3.2016 č.k. 5C/602/2000-320
Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 21.2.2017 č.k. 20Co/162/2016-341 vrátil vec súdu prvej
inštancie na rozhodnutie o celom predmete konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia odvolací súd

uviedol, že súd prvej inštancie sa v napadnutom rozsudku nevyporiadal s uplatneným nárokom žalobcu
(nárok si žalobca uplatnil vo svojom odvolaní zo dňa 26.8.2014) na náhradu za užívanie pozemkov
zročné v budúcom období do právoplatnosti rozsudku v predmetnej veci. Z uvedeného dôvodu uložil
súdu prvej inštancie rozhodnúť o pripustení alebo nepripustení zmeny žaloby spočívajúcej v jej rozšírení
žalobcom o priznanie náhrady za obdobie od roku 2006 až do právoplatnosti rozsudku a prípadne

následne dopĺňacím rozsudkom o tomto nároku rozhodnúť. Súd prvej inštancie tak rozhodne o celom
predmete konania uplatnenom žalobcom.

7. Podľa § 139 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

8. Podľa § 140 ods. 1 CSP, zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo.

9. Podľa § 142 ods. 1 a 2 CSP, o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na

ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania. Uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby,
doručuje súd subjektom, ak neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.

10. Súd preskúmal podanie žalobcu zo dňa 26.8.2014 označené ako „Rozsudok adresovaného súdu

č.k. 5C/206/00 z 23.6.2014 - odvolanie“ (nachádza sa na č.l. 301 súdneho spisu), kde z bodu 4 tohto
podania vyplýva, že žalobca si uplatňuje aj peňažné nároky na náhradu za užívanie pozemkov zročné
v budúcom období, pokiaľ ide o roky 2007 až do právoplatnosti rozsudku v tomto súdnom konaní a nie
len za roky 2000 až 2006. Žalobca zdôraznil, že tieto nároky si opakovane uplatňuje.

5C/602/2000- 3 -

11. Vzhľadom na štádium konania, v ktorom došlo k zmene žaloby a v súlade s pokynom odvolacieho
súdu, súd pripustil zmenu žaloby v zmysle ustanovenia § 140 ods. 1 CSP tak, ako to žalobca žiadal, teda
pripustil rozšírenie žalobcom uplatneného nároku o priznanie náhrady za užívanie pozemkov žalovaným
za obdobie od roku 2007 až do právoplatnosti rozsudku s príslušným zákonným úrokom z omeškania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

(§ 355 ods. 2 CSP)

Vo Svidníku dňa 16. marca 2017

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca