Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200415
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5018200415.5

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vargovej
a členov senátu JUDr. Martiny Mochnáčovej a Mgr. Silvie Tisovej, v právnej veci žalobkyne: G.. K. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G. - D., právne zastúpenej Mgr. Petrom Balážom, advokátom,
so sídlom U.., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813
63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 25754-3/2018/BA zo dňa 23.03.2018,

takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Žiline konanie zastavuje.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.05.2018 sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáha, aby súd zrušil

rozhodnutie žalovanej č. 25754-3/2018/BA zo dňa 23.03.2018, ktorým žalovaná odvolanie žalobkyne
zamietla a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Martin č. 700-2011052217-GC04/17 zo dňa
29.09.2017 potvrdila. Uvedeným prvostupňovým rozhodnutím bolo žalobkyni predpísané penále za
obdobie marec 2009 až december 2010 v sume 3 379,70 Eur, vypočítané z dlžnej sumy poistného na
nemocensképoistenie,poistnéhonastarobnépoistenieapríspevkovnastarobnédôchodkovésporenie,
poistného do rezervného fondu solidarity, vo výške 0,5% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo

dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa začatia kontroly.

2. Podaním zo dňa 19.01.2022 žalobkyňa, prostredníctvom právneho zástupcu, zobrala žalobu v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a navrhla, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 177 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správnou žalobou

sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy
alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd

v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez

toho,abysavyžadovalsúhlasžalovaného.Vzhľadomnadispozitívnyúkonžalobkynezodňa19.01.2022
- späťvzatie žaloby správny súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania
procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania

ostatnýmúčastníkomkonania.Vdanomprípadezastaveniekonaniaprocesnezavinilažalobkyňasvojím
dispozitívnym úkonom (späťvzatie žaloby), keď žalobu zobrala späť bez uvedenia dôvodu, na základe
čoho vznikol nárok na náhradu trov konania protistrane, t. j. žalovanej. Nakoľko však žalovanej žiadne
trovy konania zo súdneho spisu nevyplývajú, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

6. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov

podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.