Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/675/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118289943
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:6118289943.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: W.. L. L., I..
XX.XX.XXXX, Z. O. N., V. X, zastúpený IURISTICO s.r.o., IČO: 36 588 041, so sídlom v Košiciach,
Cimborkova 13, proti žalovanému: R.. V. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX, o zaplatenie 10.000 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10.000 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 10.000 € od 01.11.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 10.000 € s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke a nahradil mu trovy konania.

2. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 14Up/383/2018-44 zo dňa 19.06.2018, ktorým
žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 10.000 € spolu s úrokom z omeškania vo výške vo výške 5,05 % ročne zo sumy 10.000

€ od 01.11.2015 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor.

3. Žalovaný v zákonnej lehote podal odpor.

4. Následne upomínací súd vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca v odpovedi na výzvu

upomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde podľa CSP. Následne upomínací
súd dňa postúpil vec na tunajší súd dňa 15.10.2018.

5. Na prejednanie veci súd nariadil dňa 19.09.2019 pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal
žalobcu, jeho právneho zástupcu aj žalovaného. Žalovaný prevzal predvolanie dňa 08.07.2019, o
čom svedčí doručenka na č. l. 100 spisu, avšak na pojednávanie sa nedostavil bez ospravedlnenia,

ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. V predvolaní na pojednávanie bol
upozornený na možnosť vydania rozsudku pre zmeškanie v zmysle ust. § 274 CSP, v prípade, ak sa
nedostaví na pojednávanie a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní a to na
návrh druhej strany.

6. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie,

nakoľko podľa neho boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.7. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

10. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

11. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného v zmysle ust. § 274 CSP ku dňu 19.9.2019, súd žalobe žalobcu vyhovel a
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 10.000 € s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke, tak
ako to vyplýva z výroku I. tohto rozsudku.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku II. a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný poriadok).