Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722010010
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722010010.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 24.03.2022 podľa § 353 ods. 1
Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená
J. J., Y.. J., nar. XX.XX.XXXX B. Ž., trvale bytom W.U., Z.
XXX/XXB,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1./ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. v predajni O., ktorá sa nachádza v OC F. na K. W. Č.. X
B. Q. z regálu predajnej plochy vzala 2 ks Bagety stripsy každá v hodnote X,XX €, 1 ks rožok v hodnote
X,XX €, 5 ks kávy X. B. každá v hodnote X,XX €, 4 ks fliaš sirupov M. každý v hodnote X,XX €, z regálu
s alkoholom zabrala 2 ks 0,7 I fliaš C. W. každá v hodnote X,XX €, 2 ks fliaš B. K. každá v hodnote

X,XX €, 2 ks fliaš F. W. každá v hodnote XX,XX €, 2 ks fliaš I. každá v hodnote XX,XX €, 1 ks fľaše I.
C. každá v hodnote XX,XX €, ktoré si vložila do igelitovej tašky O. s tovarom následne vyšla z predajne
cez vchod do predajne, ktorý je pri zelenine, bez zaplatenia tovaru, čím spôsobila škodu krádežou vo
výške XXX,XX €. pre spoločnosť O. W..Y..R.., W. W. O., T. O. Č. XX/A, H.: XXXXXXXX,

2./ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. v predajni O., ktorá sa nachádza v R. F. K. K. W. Č.. X

B. Q. z regálu predajnej plochy vzala 1x zákuskovú tortu - Q. v hodnote X,XX €, z regálu s alkoholom
si zobrala 1x fľašu alkoholu W. v hodnote XX,XX €, 2x fľaše alkoholu C. O. každá v hodnote XX,XX €,
2x 0,7 l fľaša alkoholu X.. O. whisky každá v hodnote XX,XX €, 2x 0,7 I fľaša alkoholu X.. C. každá v
hodnote XX,XX €, 3x fľaša alkoholu W. O. každá v hodnote XX,XX €, 2x 0,7 I fľaša alkoholu U. vodka
každá v hodnote XX,XX €, spolu v hodnote XXX,XX €, ktoré si vložila do šedého ruksaku značky D.,
ktorý mala vtom čase pri sebe, s ktorým následne vyšla z predajne cez vchod do predajne, ktorý je
pri zelenine, kde bola v čase o XX.XX hod. v priestore za hranicou pokladničnej zóny, mimo predajne

zadržaná pracovníkom SBS služby, ktorému vydala tovar, ktorý bol nepoškodený vrátený na predajnú
plochu, čím spôsobila škodu krádežou vo výške XXX,XX € pre spoločnosť O. W..Y..R.., W. W. O., T. O.
Č. XX/A, H.: XXXXXXXX,
pričom uvedeného konania pod bodom 1/ a 2/ sa obvinená dopustila napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX
spáchala priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za ktorý
jej bola rozhodnutím OO PZ W. v blokovom konaní, právoplatným toho istého dňa, číslo pokutového

bloku XXXXXXXX, uložená pokuta nezaplatená na mieste v sume XX,- €,

3./ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. vošla do predajne I., na ulici K. Z. Č.. X B. Q., kde si
na predajnej ploche vložila do nákupného vozíka 18 kusov V. S. 250g, súčasne si vložila pod bundu 2
kusy kávy K. F. 100g, následne prešla k regálom s kozmetikou, kde sa schovala za vystavený tovar a
18 kusov V. S. 250g, ktoré sa nachádzali v nákupnom košíku si preložila do svojho ruksaku, následne
prešla s tovarom cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde sa ju po prejdení pokladničnej zóny

snažila na základe podnetu obsluhy bezpečnostných kamier zastaviť zástupkyňa vedúcej predajne Ľ.Z., pričom ruksak v ktorom sa nachádzal odcudzený tovar 18 kusov V. S. 250g po predchádzajúcej
konfrontácii nechala na mieste a z miesta ušla s odcudzeným tovarom 2 kusy kávy K. F. 100g, kde
následkom odcudzenia V. S., ktorá bola vrátená poškodenej spoločnosti, by obvinená spôsobila škodu

vo výške XX,XX Eur a následkom odcudzenia 2 kusov kávy K. F. 100g obvinená spôsobila škodu vo
výške XX,XX Eur pre spoločnosť I. W. W., U.. W.., W. W. D. K. W. X, O., XČO: XXXXXXXX,
pričom uvedeného konania sa obvinená dopustila napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX spáchala
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za ktorý jej
bola rozhodnutím 00 PZ W. v blokovom konaní, právoplatným toho istého dňa, číslo pokutového bloku

XXXXXXXX, uložená pokuta nezaplatená na mieste v sume XX,- €,

4./ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. vošla do predajne P. P. B. Č. V. R. S., kde y uvedeného
obchodu odcudzila tovar G. D. s citrónom K 216 g 2 ks v hodnote XX,XX €, G. D. pure K 180 g 2 ks v
hodnote XX,XX €, D. O. M. Rissing star 2 ks XX,XX €, D. O. M. Pure happy 1 ks v hodnote X,XX €, D. O.
M. Explorer 3 ks v hodnote XX,XX €, D. O. M. Daydreamer 3 ks v hodnote XX,XX €, D. O. M. Candy lover

3 ks v hodnote XX,XX €, D. O. H. C. 1 ks v hodnote XX,XX € a O. H. C. 90 ml zubná pasta 3 ks v hodnote
X,XX € a to tak, že uvedený tovar si zobrala z regálov a vložila si ho do náprsnej tašky, ktorú mala
pri sebe a následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím týmto svojím konaním spôsobila
škodu spoločnosti P. P. Q., W..Y...R.., W. W. K. V. XX, XXX XX O., H.: XXXXXXX vo výške XXX,XX €,

5./ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hodine si z priestorov predajne v P. P. K. T. V. Č. XX B. Y. z
regálu zobrala tovar 2 ks D. O. M. D. (zubná pasta + zubná kefka) spolu v hodnote XX,XX € (X,XX eur/
kus), 4 ks D. O. M. V. Z. (zubná pasta + zubná kefka) spolu v hodnote XX,XX € (X,XX eur/kus), 3 ks
D. O. M. D. J. (zubná pasta + zubná kefka) spolu v hodnote XX,XX € (X,XX eur/kus), 2 ks D. O. M. P.
(zubná pasta + zubná kefka) spolu v hodnote XX,XX €. (X,XX eur/kus) a 5 ks D. O. M. A. (zubná pasta

+ zubná kefka) spolu v hodnote XX,XX €. (X,XX eur/kus), ktorý si vložila do tašky, ktorú mala na pravom
pleci a následne s tovarom v taške prešla bez zaplatenia cez pokladničný priestor a vyšla z predajne
von, čím spôsobila spoločnosti P. P. Q., W..Y..R.., W. W. K. V. XX, XXX XX O., H.: XXXXXXX škodu
odcudzením tovaru spolu vo výške XXX,XX €,
pričom uvedeného konania pod bodom 4/ a 5/ sa obvinená dopustila napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX

spáchala priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR Č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za ktorý
jej bola rozhodnutím OO PZ W. v blokovom konaní, právoplatným toho istého dňa, číslo pokutového
bloku XXXXXXXX, uložená pokuta nezaplatená na mieste v sume XX,- €,

t e d a

v bode 1/a 2/
pokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu, a za
obdobný čin bola v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

v bode 3/
prisvojila si cudziu vec, tým že sa jej zmocnila a za obdobný čin bola v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

v bode 4/ a 5/

pokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu, a za
obdobný čin bola v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zák.,

v bode 3/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.,

v bode 4/ a 5/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvinenej J. J.,

K.. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá súhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky s probačným dohľadom uložený obvinenej skorším trestným
rozkazom Okresného súd O. O. sp. zn. XT/XX/XXXX z XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX
za dostatočný na nápravu obvinenej a na ochranu spoločnosti.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti I. W. W.,
U.. W.. W. W. D. K. W. X, O., H.: XX XXX XXX, škodu vo výške XX,XX €, poškodenej spoločnosti P. P.
Q.U., W.. Y.. R.. W. W. K. V. XX, O., H.: XX XXX XX, škodu vo výške XXX,XX €.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.