Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200590
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5617200590.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti
povinnému: V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 106,71
eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 21626/2016, o zastavení
exekučného konania, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 09. 12. 2016 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 21626/16 pre vymoženie pohľadávky vo výške 106,71 eur s príslušenstvom.
Pohľadávka bola priznaná rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SRSAspA 07688/16 zo dňa 09. 06. 2016,
vydaným Mgr. Richardom Mošaťom, rozhodcom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii
pre arbitráž. Súdny exekútor požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu
so žiadosťou predložil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 09. 12. 2016 spísaný vo forme
zápisnice pred súdnym exekútorom a exekučný titul.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Er/110/2017 zo dňa 09. 10.
2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 1CoE/10/2021-61 zo dňa 31. 05.
2021 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 10. 2021.

3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 15. 02. 2022 oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. V súlade s ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03.

2017) súd predmetné exekučné konanie zastavil.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na

účelné vymáhanie nároku.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku, § 37 ods. 3 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15
dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)