Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/111/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121206077
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7121206077.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a JUDr. Rastislava Pellu v právnej veci odvolania likvidátora družstva
Poľnohospodárske družstvo Vojčice, so sídlom Vojčice 076 22, IČO: 00 206 539, zapísaného v
obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Dr, vložke č. 564/V, na návrh likvidátora JUDr.
Matúša Čepčeka, so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 4, Trebišov, ktorý je zapísaný do zoznamu

správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod značkou S1701, o odvolaní
Ing. T. D., G.., nar. X.X.XXXX, so sídlom kancelárie N. 5, XXX 01 Košice, zn. správcu S 1339 proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 26.8.2021, č.k. 9CbR/44/2021-10 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie, č.k. 9CbR/44/2021-10 zo dňa 26.8.2021 v jeho napadnutom výroku, ktorým
súd menoval za likvidátora družstva Poľnohospodárske družstvo Vojčice, so sídlom Vojčice 076 22, IČO:
00 206 539, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Dr., vložke č. 564/V Ing.

T. D., G.., nar. X.X.XXXX, so sídlom kancelárie N. 5, XXX XX T., zn. správcu S 1339.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením odvolal z funkcie likvidátora družstva Poľnohospodárske
družstvo Vojčice, so sídlom Vojčice 076 22, IČO: 00 206 539, zapísaného v obchodnom registri
Okresného súdu Košice I v odd. Dr, vložke č. 564/V, JUDr. Matúša Čepčeka, so sídlom kancelárie
Hviezdoslavova 4, Trebišov a menoval za likvidátora družstva Poľnohospodárske družstvo Vojčice, so

sídlom Vojčice 076 22, IČO: 00 206 539, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v
odd. Dr, vložke č. 564/V, Ing. Kristiána Sušinu, PhD., nar. X.X.XXXX, so sídlom kancelárie Garbiarska
5, 040 01 Košice, zn. správcu S 1339.

1.2 Rozhodol tak o podaní likvidátora družstva Poľnohospodárske družstvo Vojčice
JUDr. Matúš Čepčeka doručenom mu dňa 10.8.2021, ktorým žiadal o odvolanie

z funkcie likvidátora z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu.

1.3 Postupujúc podľa § 73 ods. 4 Obchodného zákonníka vzhľadom na skutočnosť, že
ustanovený likvidátor JUDr. Matúš Čepček zo zdravotných dôvodov nie je schopný
vykonávať svoju funkciu, z tejto funkcie ho odvolal (vážny dôvod súd prvej inštancie
vzhliadol v nepriaznivom zdravotnom stave likvidátora preukázanom lekárskym

potvrdením o jeho práceneschopnosti).

1.4 Súd prvej inštancie následne postupujúc podľa § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka
ustanovil za likvidátora osobu zo zoznamu správcov, a to náhodným výberom
pomocou programových a technických prostriedkov Ministerstva spravodlivosti SR.

1.5 O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 52 CMP.2. Proti uzneseniu - jeho II. výroku, podal včas odvolanie ustanovený likvidátor, argumentujúc vysokou
pracovnou zaťaženosťou, pretože je správcom v 22 konaniach, o. i. v konkurze vyhlásenom na majetok
dlžníka Wirecard Slovakia s.r.o., ktorý je odborne a časovo náročným konaním. Na základe uvedeného

sa domáhal, aby odvolací súd uznesenie zrušil a do funkcie menoval inú osobu.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací, prejednal odvolanie vymenovaného likvidátora podľa § 2
ods. 1, § 59 až § 68 a § 278 až § 303 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len CMP) a podľa § 378 zák. č. 160/2015 CMP a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

3.1 Podľa § 260 zák. č. 513/1991 Zb. (ďalej len Obchodný zákonník - OBZ), ak sa v tejto
hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane ustanovenia prvej hlavy
prvého oddielu tejto časti zákona.

3.2 Podľa § 73 ods. 4 Obchodného zákonníka, bez ohľadu na spôsob ustanovenia

likvidátora môže súd na návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, vrátane
likvidátora odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje povinnosti, alebo z iného
vážneho dôvodu.

3.3 Podľa ust. § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak likvidátora ustanovuje súd,

ustanovenie sa uskutočňuje náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad
vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej
podstaty, a to aj bez ich súhlasu.

3.4 Z vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka vyplýva, že súd prvej

inštancie postupoval v medziach zákona, pretože likvidátora menoval náhodným
výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok
spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej podstaty. Takýmto spôsobom súd
stanoví likvidátora aj bez jeho súhlasu.

3.5 Odvolací súd preto nemôže na námietku uvedenú ustanoveným likvidátorom
o jeho pracovnej zaneprázdnenosti prihliadať.

3.6 Len pre úplnosť odvolací súd udáva, že ustanovený likvidátor môže z „vážneho dôvodu“ podať návrh
na svoje odvolanie z funkcie likvidátora. Pokiaľ dôvody uvádzané v návrhu konajúci súd zhodnotí ako

vážne, jeho návrhu vyhovie.

3.7 Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý výrok uznesenia súdu prvej inštancie o
menovaní likvidátora podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s ust. § 387 ods. 1 CSP potvrdil ako vecne správne.

4. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd nerozhodol, pretože podľa § 57 CMP, o náhrade
trov konania rozhoduje súd len na návrh, ak nejde o trovy konania štátu. Štátu preukázateľne žiadne
trovy nevznikli.

5. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2

posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa

v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Akbolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).