Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 9, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115221141
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1115221141.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v sporovej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.,
so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35850370 právne zastúpený M.B.A. LEGAL advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka, Talerova 4, 811 02 Bratislava proti žalovanému: U. X. N., narodený
XX.XX.XXXX, bytom M. O. XX, R.-XXXX, H.Ť., I., právne zastúpený Nagy & Partners, s.r.o., Športová
470/11, 924 01 Galanta o zaplatenie 211,79 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 07.08.2015 domáha voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 211,79 eur s príslušenstvom za využívané služby, keď žalovaný

odvádzal vodu z povrchového odtoku do verejnej kanalizácie t.j. využíval verejnú kanalizáciu v správe
žalobcu bez existencie zmluvy a poskytnutia protiplnenia. Žalobca vystavil žalovanému dňa 02.01.2014
faktúru číslo XXXXXXXXX na sumu 211,79 eur.

2. Žalovaný žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

3. Po začatí pojednávania vo veci a po predbežnom právnom posúdení zo strany súdu postupom podľa
§ 181 ods. 2 Civilného sporového poriadku žalobca v 1. rade podaním zo dňa 14.12.2020, doručeným
súdu dňa 15.12.2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 15.06.2021 oznámil, že so späťvzatím žaloby žalobcom
súhlasil a z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane žalobcu vznikol mu nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100%.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil, keď žalobca vzal žalobu späť

v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

8. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu
trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia
konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam, kde

bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné
posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav
vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým

prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je
súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade
späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so
späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohol utrpieť nejakú ujmu
alebo byť ukrátený na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd

posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie
dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.
8.1. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku má v prejednávanom spore nárok na náhradu trov
konania žalovaný pretože dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom nebolo správanie žalovaného, nakoľko
žalobca vzal žalobu späť nie v dôsledku správania sa, konania žalovaného. Z procesného hľadiska teda

platí, že zastavenie konania zavinil žalobca a žalovaný má nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.
8.2. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenianaOkresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.