Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. január 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Csp/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119440585
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119440585.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35777974, zast.: Mgr. Zuzana
Bírová, Americká 2, 831 02 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 30849837, proti žalovanému: K. H., V.: XX. XX.
XXXX, D. B. Y. P. - I., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 73,70 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 70,70 Eur od 23. 07. 2019 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % a to do troch dní od

právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03. 08. 2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
73,70 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania od 23. 07. 2019 do zaplatenia titulom neuhradeného
cestovného vo výške 0,70 Eur, sankčnej úhrady vo výške 70,- Eur za cestu bez cestovného lístka dňa
22. 07. 2019 o 08:50 hod. na linke č. 2 vozidlo 7124 a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,- Eur. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur
a sankčnú úhradu za nepreukázaním sa platným cestovným lístkom počas jazdy vo výške 70,- Eur
na mieste. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatnenú v tomto konaní na základe zmluvy o postúpení

pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava a. s. a žalobcom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pretože skutkové tvrdenia
strán neboli sporné (§ 151 ods. 1 CSP) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1000 eur.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestovnej doprave v znení neskorších predpisov
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky autobusu alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.

6. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

7. Podľa § 16 ods. 4 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

8. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

9. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

10. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu a to: hlásenie o

porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22. 07. 2019, predžalobná výzva na úhradu dlžnej
sumy zo dňa 05. 11. 2019, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 28. 10. 2019, rámcová zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 03. 04. 2019, prepravný poriadok, podací hárok č. EPH178516174 a
podací hárok č. EPH179471868. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 22. 07. 2019 o 08:50
hod. na linke č. 2, č. vozidla 7124 cestoval v Bratislave bez cestovného lístka.

11. Na základe predloženej zmluvy o postúpení pohľadávok mal súd preukázané, že právny predchodca
žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
postúpilpohľadávkuuplatnenúvtomtokonanínažalobcuvzmysle§524ods.1Občianskehozákonníka.

12. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.07.2019 mal súd preukázané,
že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikla použitím dopravného prostriedku
konkludentne zmluva o preprave osôb v zmysle § 760 OZ. Zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa dňa 22. 07. 2019 o 08:50 hod. na linke č. 2 vozidlo

7124 cestoval v úseku zastávok Úrad vl. SR a N. F. Liszta bez cestovného lístka. Žalovaný sa na výzvu
revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, preto bol povinný podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012
Z.z. v znení neskorších predpisov zaplatiť na mieste cestovné 0,70 Eur a sankčnú úhradu podľa tarify
70 Eur. Podľa bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku, je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný

cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez
platného cestovného lístka je v cenníku v prílohe 1 PP IDS BK stanovená v sume 70,- Eur, čo je v súlade
s § 17 ods. ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestovnej doprave v znení neskorších predpisov.

13. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákonov súd žalobe

žalobcu vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 73,70 Eur, pozostávajúcej
z cestovného 0,70 Eur, sankčnej úhrady 70 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
spočívajúcich v poštovnom za doručovanie oznámenia o postúpení pohľadávky a výzvy na zaplatenie
pohľadávkydoporučenýmilistami(2x1,50Eur)spoluvsume3Eur.Súdpriznalžalobcoviajpožadovanýúrok z omeškania 5 % ročne, ktorý je v súlade s § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a nariadením
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov odo dňa 23. 07. 2019 do zaplatenia, teda odo dňa
nasledujúceho po porušení tarifných a prepravných podmienok.

14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci. V spore
bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.