Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Eva Krošlák Cmerová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Incidenčné spory
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cbi/4/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121206797
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2121206797.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v sporovej veci žalobcu: Mgr. Michal Černek, so sídlom kancelárie Paulínska 24,
917 01 Trnava, IČO: 50 099 515, značka správcu: S1962, správca úpadcu Premt s.r.o., IČO: 31 444 016,
so sídlom Skladová 1, 917 01 Trnava, proti žalovanému: N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX,
XXX XX K., o určenie neúčinnosti právnych úkonov a vydanie plnenia do konkurznej podstaty, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.11.2021 domáha určenia, že právny úkon, ktorým prišlo
k započítaniu vzájomnej pohľadávky je právne neúčinný voči konkurzným veriteľom a zároveň, že je
žalovaný povinný poskytnúť do všeobecnej podstaty úpadcu peňažnú náhradu vo výške 312.000 eur .
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.03.2022 žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
12. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.
13. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.
14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska
síce zapríčinil zastavenie konania a preto vznikol žalovanému nárok na priznanie náhrady vzniknutých
trov konania, avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ktoré by bolo možné
nahradiť. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaných v súlade
s § 257 CSP a v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žiadnej zo strán sporu
nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti výrokom I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.