Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. október 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Ps/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821200027
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821200027.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci posudzovaného: I. H., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom W. B., t. č. bytom H.-Z., I. B., E. č. XXX/XX, zastúpeného procesným
opatrovníkom mesto Prievidza, IČO: 00 318 442, Námestie slobody č. 14, Prievidza, za účasti
Okresnej prokuratúry Prievidza, o návrhu navrhovateľa: X. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. B., na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. B., t. č. CSS - Bôrik, Nitrianske Pravno, Žltá
č. 319/25 spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať peňažné dávky, dávky zo

sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s nimi a hospodáriť so
svojimi financiami vo výške viac ako 50 eur mesačne, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy,
úverovézmluvy,pôžičkyainézmluvysprávnickýmiafyzickýmiosobami,anibyťručiteľominýmosobám,
či disponovať s účtom v banke a nie je spôsobilý sám konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy a nie je spôsobilý rozhodovať o svojej sociálnej a zdravotnej spôsobilosti vrátane liečebnej
starostlivosti a hospitalizácie a ďalších rozhodnutí, ktoré s jeho zdravotným stavom a zdravotnou liečbou
súvisia.

II. Súd u s t a n o v u j e I. H., nar. XX.XX.XXXX, čiastočne obmedzenému na spôsobilosti na právne
úkony za opatrovníka Mesto Prievidza.

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o čiastočne nesvojprávneho I. H. nar.
XX.XX.XXXX, zastupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi v rozsahu jeho nespôsobilosti,
preberať za neho dávky a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na jeho majetkových a

iných právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07.
kalendárneho roka, správy o čiastočne nesvojprávnom I. H., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s
jeho majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka.

VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 04.01.2021 domáhal obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony u svojho syna I. H., nar. XX.X.XXXX, nakoľko nie je schopný postarať sa o
veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, sústavne a dôsledne zabezpečovať

starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu a nie je schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani
spravovať svoj majetok. Poukázal na to, že trpí poruchami správania, bol nezvládnuteľný, pričom prešiel
viacerými ústavnými zariadeniami, detskými domovmi, reedukačnými zariadeniami. Bol opakovane
hospitalizovaný na Detskej psychiatrickej klinike v Martine, na psychiatrickom oddelení NsP Bojnice, či
v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici. K návrhu na výzvu súdu doložil lekárske správy o opätovnom

hospitalizovaní posudzovaného na psychiatrickom oddelení NsP Bojnice.

2. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 22.01.2021 č. k. 13Ps/1/2021-16 ustanovil I. H. opatrovníka
na zastupovanie menovaného v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v zmysle § 240 ods.
1 CMP a § 71 ods. 1 CSP, a to mesto Prievidza.

3. Procesný opatrovník sa k návrhu navrhovateľa vyjadril podaním zo dňa 28.01.2021, v ktorom navrhol
ustanoviť znalca za účelom posúdenia posudzovaného.

4.Podanímzodňa03.02.2021vstúpiladokonaniaOkresnáprokuratúraPrievidza,ktoránavrhlavypočuť
navrhovateľa, posudzovaného a následne navrhla vykonať dokazovanie zabezpečením znaleckého

dokazovania podľa § 244 a nasl. CMP.

5. Okresný súd Prievidza, po tom čo vypočul posudzovaného dňa 12.04.2021 na psychoatriskom
oddelení NsP Prievidza zo sídlom v Bojniciach, uznesením zo dňa 10.05.2021 č. k. 13Ps/1/2021-32
nariadil znalecké dokazovanie a znaleckou úlohou poveril MUDr. Evu Garajovú, znalkyňu z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, posudzovaného, procesného opatrovníka
a výsluchom znalkyne MUDr. Evy Garajovej a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä
návrhom, lekárskymi správami na č. l. 8-14, úradným záznamom, uznesením OS Prievidza zo

dňa 22.01.2021 č. k. 13Ps/1/2021-17, trestným rozkazom OS Prievidza zo dňa 28.08.2018 č. k.
1T/94/2018-65 (právoplatný dňa 26.02.2019), vyjadrením procesného opatrovníka zo dňa 28.01.2021,
oznámením Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 03.02.2021, zápisnicou z výsluchu posudzovaného
zo dňa 12.04.2021, úradným záznamom zo dňa 10.05.2021, uznesením OS Prievidza zo dňa
10.05.2021 č. k. 13Ps/1/2021-32, úradným záznamom zo dňa 16.06.2021, vyúčtovaním ZP č. 27/2021,

znaleckým posudkom č. 27/2021 znalkyne MUDr. Evy Garajovej, vyjadrením OP Prievidza zo dňa
16.08.2021, vyjadrením procesného opatrovníka zo dňa 20.08.2021 a úradným záznamom zo dňa
30.08.2021,zápisnicouzodňa24.09.2021,vyjadrenímCSS-Bôrik,NitrianskePravnozodňa01.10.2021
a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:

7. Posudzovaný I. H. sa narodil dňa XX.XX.XXXX. Posudzovaný bol psychiatricky vyšetrený dňa
22.07.2021 na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.05.2021 č. k. 13Ps/1/2021-32.
Pochádza z neúplnej rodiny, vychovávaný otcom a od detstva je vedený psychiatricky pre poruchy
správania. Od skončeného 5. ročníka základnej školy umiestnený vo výchovných ústavoch až do

15 rokov Horný Bankov, následne výchovný ústav Tornaľa. Vyučil sa za lesníka (má výučný list),
no nikdy dlhodobejšie nepracoval. Celkom 5x sa ocitol na ulici, pričom život na ulici nezvládol a
mal opakovane suicidálne pokusy. Od obdobia dospievania bral drogy, a to marihuanu, potom aj
alkohol, bežné cigarety. Od detského veku bol opakovane psychiatricky hospitalizovaný, ako dieťa na
psychiatrii v Martine, neskôr opakovane na psychiatrickom oddelení NsP Bojnice s diagnózou Emočne

nestabilná osobnosť, impulzívny typ, porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog
a iných psychoaktívnych látok. Realizované psychologické vyšetrenie so záverom Polymorfne abnorme
štrukturovaná osobnosť s deficitom motivačne-vôľovej sféry, sociálne dezadaptovaná, závislosť od
viacerých psychoaktívnych látok, v súčasnosti s preferenciou kanabinoidov (THC, marihuana), škodlivý
abusus alkoholu. Kvalita žitia vyšetrovaného je výrazne znížená, pričom vyšetrovaný nie je v súčasnosti

schopnýsamostatnejexistencie.Prognózaochoreniajeneistá,skôrnepriaznivá.Zozáverovznaleckého
posudku č. 27/2021 znalkyne MUDr. Evy Garajovej vyplýva, že duševný stav posudzovaného je v
súčasnej dobe nepriaznivý. Osobnosť posudzovaného je polymorfne abnormne štrukturovaná, na jej
vývoji sa významnou mierou podieľa dlhoročná závislosť na psychoaktívnych látok s preferencioukanabinoidov,čoviedlouvyvíjajúcejsaosobnostikudeficiturozvojamotivačne-vôľovejzložkyosobnosti.
Posudzovanýniejevsúčasnostischopnýsamostatnejexistencie,potrebujepresvojživotpomocadozor
inej dospelej osobnosti. Vzhľadom na uvedené sú u posudzovaného splnené podmienky na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopný hospodáriť so svojimi financiami vo výške viac ako
50,- eur za mesiac, ani s majetkom akejkoľvek hodnoty, preberať peňažné dávky, dávky zo sociálneho
poistenia a štátne sociálne dávky a hospodáriť s nimi, disponovať s účtom v banke, nie je schopný
peňažných, majetkovoprávnych a dedičských úkonov, a to uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy,
zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom

ho zaťažiť a spísať závet. Nie je schopný rozhodovať o svojej sociálnej a zdravotnej spôsobilosti,
vrátane liečebnej starostlivosti a hospitalizácie a ďalších rozhodnutí, ktoré s jeho zdravotným stavom
a zdravotnou liečbou súvisia. Posudzovaný chápe bežné životné situácie, je schopný uplatniť si
volebné právo. Je schopný čiastočne vystupovať pred štátnymi orgánmi, pokiaľ nejde o situácie
vyššie uvedených obmedzení. Pri výsluchu znalkyňa spresnila, že u posudzovaného je už možné
diagnostikovať duševnú poruchu. Čo sa týka obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaný

môže mať voličské právo, avšak nie je schopný porozumieť právnym inštitúciám, finančným inštitúciám,
úradným inštitúciám a podobne. Posudzovaný je ľahko zneužiteľný a s financiami by vedel nakladať
max. vo výške 50,- eur mesačne.

8. Navrhovateľ navrhol, aby I. H., nar. XX.XX.XXXX, bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony

tak, ako to uvádza znalkyňa a bol mu ustanovený opatrovník, aby ho mohol opatrovať a zastupovať v
budúcnosti pred úradmi a inými inštitúciami, nakoľko on už nie je schopný vzhľadom na svoj zdravotný
stav sa o posudzovaného starať. Nesúhlasil, aby bol ustanovený za hmotnoprávnaho opatrovníka
posudzovanému. Uviedol, že matka sa o posudzovaného nezaujíma a ani nevie, kde sa nachádza. Jeho
ďalšie deti z predchádzajúceho vzťahu žijú v zahraničí a rovnako sa nemôžu o posudzovaného starať.

9. Procesný opatrovník uviedol, že s návrhom navrhovateľa súhlasí, no uviedol, že mesto Prievidza
nesúhlasí, aby bolo posudzovanému ustanovené za opatrovníka. Navrhoval ustanoviť za opatrovníka
posudzovanému navrhovateľa.

10. Okresná prokuratúra Prievidza nemala námietky k znaleckému posudku znalkyne MUDr. Evy
Garajovej a po jej výsluchu navrhla obmedziť spôsobilosť na právne úkony u posudzovaného, pričom
navrhla ustanoviť posudzovanému za opatrovníka mesto Prievidza. Poukázala na to, že navrhovateľ
nie je vhodnou osobou na výkon opatrovníctva o posudzovaného vzhľadom na jeho zdravotný stav,
nesúhlas s opatrovníctvom a z dôvodu, že navrhovateľ je osobou bez trvalého pobytu.

11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť úkony, súd je pozbaví spôsobilsti na právne úkony.

12. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s

konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .

13. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav
posudzovaného I. H. si vyžaduje, aby bol čiastočne obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Podľa
znaleckých záverov ustanovenej znalkyne MUDr. Garajovej (znalecký posudok č. 27/2021 zo dňa

29.07.2021) nie je posudzovaný I. Chovan schopný v dôsledku svojej duševnej poruchy samostatne
fungovať. V súčasnej dobe posudzovaný nie je schopný samostatnej existencie, potrebuje pre svoj
život pomoc a dozor inej dospelej osobnosti. Vzhľadom na uvedené sú u posudzovaného splnené
podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopný hospodáriť so svojimi
financiami vo výške viac ako 50,- eur za mesiac, ani s majetkom akejkoľvek hodnoty, preberať peňažné

dávky, dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky a hospodáriť s nimi, disponovať s účtom
v banke, nie je schopný peňažných, majetkovoprávnych a dedičských úkonov, a to uzatvárať kúpne
zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet. Nie je schopný rozhodovať o svojej sociálnej azdravotnej spôsobilosti, vrátane liečebnej starostlivosti a hospitalizácie a ďalších rozhodnutí, ktoré s jeho
zdravotným stavom a zdravotnou liečbou súvisia. Vzhľadom na uvedené súd I. H., nar. XX.XX.XXXX,
obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným

majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať peňažné dávky, dávky zo
sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s nimi a hospodáriť so
svojimi financiami vo výške viac ako 50 eur mesačne, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy,
úverovézmluvy,pôžičkyainézmluvysprávnickýmiafyzickýmiosobami,anibyťručiteľominýmosobám,
či disponovať s účtom v banke a nie je spôsobilý sám konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej

správy a nie je spôsobilý rozhodovať o svojej sociálnej a zdravotnej spôsobilosti vrátane liečebnej
starostlivosti a hospitalizácie a ďalších rozhodnutí, ktoré s jeho zdravotným stavom a zdravotnou liečbou
súvisia, t. j. obmedzil spôsobilosti na právne úkony v súlade s ustanoveniami § 10 OZ a § 231 a
nasledujúcich CMP.

15. S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o

ustanovení opatrovníka nesvojprávnemu. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia
ochrany všetkých práv nesvojprávneho. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods.
1, 2 a § 272 a nasl. CMP.

16. Súd ustanovil čiastočne nesvojprávnemu I. H. za opatrovníka mesto Prievidza, nakoľko v okruhu

čiastočne nesvojprávneho nie je žiadná iná vhodná osoba, ktorá by mohla vykonávať jeho opatrovníka.
Navrhovateľ ako otec čiastočne nesvojprávneho neprichádza do úvahy, nakoľko s ustanovením za
opatrovníka nesúhlasil vzhľadom na svoj zdravotný stav a z dôvodu, že nemá v súčasnosti stále bývanie,
t. j. je ťažko zastihnuteľný. Mesto Prievidza síce s ustanovením za opatrovníka nesúhlasilo, no vzhľadom
na neexistenciu žiadnej inej vhodnej osoby, súd v zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ustanovil

za opatrovníka čiastočne nesvojprávnemu I. H. mesto Prievidza, t. j. orgán územnej samosprávy, kde
má I. H. evidovaný trvalý pobyt. Súčasne opatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako
sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle § 274 ods. 2 CMP.

17. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.