Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121201542
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1121201542.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: M.. C. V., H. S. XX, XXX XX R., G., adresa pre
doručovanie: C..B..H. X, XXX XX Bratislava, proti žalovanému: Slovenská pošta a.s., so sídlom
Partizánska cesta 8, Banská Bystrica, o náhrade škody a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 27.02.2021 a doplnenú podaním doručeným súdu dňa 12.07.
2021 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2021 domáhal od žalovaného náhrady škody a
nemajetkovej ujmy.
2. Nakoľko vyššie uvedená žaloba nespĺňala zákonné náležitosti žaloby podľa § 132 a nasl. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), vyzval súd žalobcu uznesením č.k. 10C/12/2021-309 zo dňa
24.06.2021 na odstránenie vád žaloby a to tak, aby riadne označil seba ako žalobcu uvedením

dátumunarodeniaaleboinýmidentifikačnýmznakom,jasne,stručneazrozumiteľneuviedolrozhodujúce
skutočnosti, na základe ktorých má súd vo veci rozhodnúť, opíše skutok (skutkový dej), na základe
ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v taktom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu,
aby špecifikoval porušenie akej právnej povinnosti malo za následok spôsobenie tejto škody, akým
spôsobom vznikla škoda, aká je jej výška a spôsob vyčíslenia, v čom spočíva príčinná súvislosť medzi
porušením povinnosti (ne)konaním žalovaného a vznikom škody; aby jednoznačne uviedol na základe,

akého právneho titulu a právneho predpisu sa domáha náhrady škody a nemajetkovej ujmy, v prípade,
ak sa domáha náhrady škody a nemajetkovej ujmy v zmysle zákona č. 514/2003 Z.z., je potrebné,
aby označil žalovaného v zmysle tohto zákona a je potrebné predložiť rozhodnutie o predbežnom
prerokovaní nároku v zmysle § 15 ods.1 zákona č. 514/2003 Z.z., špecifikuje petit, uvedie určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh
výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), a to v časti príslušenstva (odsek 82) jednoznačne uvedie

či sa domáha denného, mesačného úroku z omeškania, jednoznačne uvedie obdobie do ktorého úrok z
omeškania požaduje, resp. jasne, určito a zrozumiteľne vyjadrí požadované príslušenstvo, jasne, určito
a zrozumiteľne uvedie obdobie od ktorého požaduje náhradu času, presne špecifikuje čas, za ktorý sa
domáha náhrady času.
3. Súd súčasne žalobcu poučil, že ak vady žaloby v lehote 15 dní uvedeným spôsobom neodstráni, súd
podanie odmietne. Uznesenie č.k. 10C/12/2021-309 zo dňa 24.06.2021 bolo žalobcovi doručené dňa

07.07.2021.

4. Žalobca dňa 12.07.2021 doručil súdu podanie označené ako sťažnosť na porušenie článkov ZEU
EFEU a CHARTY EU a na štátnu diskrimináciu a apartheid v konaní, žiadosť podľa práva EÚ o
vyriešenie predbežnej otázky súladu práva EÚ, návrh na doplnenie dôkazu inštitucionalizovanej štátnej
a /alebo rasovej diskriminácie na OS BA I vo forme regionalistického uznesenia z 24.06.2021. Podanie

žalobcu doručené súdu dňa 12.07.2021 je nezrozumiteľné a chaotické. K jednotlivým bodom uznesenia
č.k. 10C/12/2021-309 zo dňa 24.06.2021, ktorým súd vyzval žalobcu na vady žaloby doručenej súdudňa 27.02.2021 žalobca uvádza námietku k postupe sudkyne, pričom námietku žalobca považuje za
nepreskúmateľnú, rasistickú a svojvoľnú. Žalobca má za to, že súd ignoroval jeho elektronickú adresu,
prílohy,jehokvalifikovanýpodpis.Vpodanížalobcaďalejuviedol,žeakožalobcapodalžalobuoznačenú

ako žaloba obete v zmysle zákona o obetiach trestných činov na odškodnenie za druhotnú viktimizáciu
a apartheid kolaboráciou Slovenskej pošty s extremistickou zločineckou organizáciou definovanou v
trestnejveci.Vrámcipodaniadoručenéhosúdudňa12.07.2021žalobcanamietazvolenýpostup,ktorým
ho súd vyzval na vady žaloby doručenej súdu dňa 27.02.2021.

5. Podľa ust. § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci
samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého
nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné,
súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia
ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.

Podľa § 135 ods. 1, ods. 2 CSP, Ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu

štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

Ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu.

6. Podanie je neúplné vtedy, ak neobsahuje všetky náležitosti, ktoré musí obsahovať, teda ak nemá

všetky náležitosti uvedené v ust. § 127 CSP a § 132 CSP, prípadne ďalšie náležitosti ustanovené
zákonom. Nesprávnym podaním je aj také podanie, ktoré síce náležitosti má, ale tieto, alebo niektoré z
nich, sú uvedené nepresne, neurčite alebo nezrozumiteľne.

7. Základným predpokladom súdneho konania je perfektný žalobný návrh, tak aby súdu bolo zrejmé,

kto je stranou konania na strane žalobcu aj žalovaného, o čom bude súd konať, z akých skutočných
okolností uplatňovaný nárok vychádza a ktoré dôkazy strana predkladá na podporu svojich tvrdení. V
prípade, že podanie, ktoré by mohlo byť žalobou, má vady, ide o odstrániteľný nedostatok podmienky
konania, pri ktorom súd postupuje podľa § 129 ods. 1 CSP a vyzve žalobcu, aby neúplné, nesprávne
alebo nezrozumiteľné podanie opravil pod následkom odmietnutia podania, o čom musí žalobcu poučiť.

8. Uznesenie vyzývajúce na odstránenie vád podania bolo žalobcovi riadne doručené dňa 07.07.2021,
pričom o následkoch neodstránenia vád bol žalobca riadne poučený. Na výzvu súdu žalobca reagoval
podaním doručeným súdu dňa 12.07.2021, avšak vady podania v súdom stanovenej lehote resp. ani do
vydania tohto uznesenia doposiaľ neodstránil.

9. Žaloba musí spĺňať zákonné náležitosti tak, aby bolo zrejmé čoho sa žalobca domáha od akého
žalovaného a na základe akých skutočností a dôkazov. Súd konštatuje, že žaloba žalobcu nemá
náležitosti v zmysle § 132 Civilného sporového poriadku.10. Žalobca ani podaním doručeným súdu dňa 12.07.2021 vady žaloby neodstránil. Žalobca nedoplnil
svoj dátum narodenia resp.iný identifikačný údaj. Taktiež ani podaním doručeným súdu dňa 12.07.2021

doposiaľ jednoznačne neuviedol na základe akých okolnosti si uplatňuje požadovaný nárok. Podanie
doručené súdu dňa 12.07.2021 žalobcom je nezrozumiteľné a chaotické, súdu nie je zrejmé čo podaním
žalobca sleduje.
Medzi obsahové náležitosti riadneho návrhu patrí aj požiadavka na „pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností“, t.j. na ich taký opis, ktorý umožňuje individualizáciu skutkového deja (skutku) a slúži tak

k vymedzeniu predmetu konania po skutkovej stránke (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR 6Cdo
149/2011 ). Opísanie rozhodujúcich skutočností musí byť zrozumiteľné, inak to zakladá vadu podania,
spočívajúcu v nezrozumiteľnosti. V žalobe preto musí žalobca uviesť pravdivo a úplne tie skutočnosti, z
ktorých je zrejmé, aké právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva si žalobca žalobou
uplatňuje a na základe akých skutočností. Judikatúra vymedzuje rozhodujúce skutočnosti ako údaje,
ktoré sú nutné na to, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť. Žalobca musí v

žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok (skutkový dej), na základe ktorého uplatňuje svoj
nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu, teda vymedziť predmet
konania po skutkovej stránke (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Obo 77/2007 ).
Súd ďalej uvádza, že strany konania nie sú povinné uplatnený nárok ani obranu proti nemu právne

kvalifikovať, pretože právna kvalifikácia veci je vecou súdu. Musia ale uviesť rozhodné skutočnosti, ktoré
umožnia súdu, aby uplatnený nárok alebo obranu proti nemu právne kvalifikoval. Súd tak skúma, či
tvrdené skutočnosti možno podriadiť pod hypotézu niektorej právnej normy tak, aby z dispozície tejto
právnej normy bolo možné vyvodiť plnenie, prípadne určiť, či tu žalobcom požadovaný právny vzťah
aleboprávoje,alebonieje,alebopotvrdiťtakéskutočnosti,ktorébrániatomu,abyboložalobevyhovené.

Žalobca v žalobe a ani v podaní doručeného súdu dňa 12.07.2021 dostatočne neuviedol na základe
akých skutočnosti si uplatňuje požadovaný nárok, t.j. jednoznačne neuviedol predmet konania po
skutkovej stránke.

Žalobca ani do vydania tohto uznesenie neuviedol jasný a zrozumiteľný petit (žalobný návrh), t.j. petit,

ktorý je určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, na vady ktorého ho súd uznesením č.k. 10C/12/2021-309 zo
dňa 24.06.2021 vyzval. Žalobný petit je podľa § 132 ods. 1 CSP obligatórnou súčasťou žaloby. Žalobný petit musí byť presný,
určitý a zrozumiteľný, inak je potrebné zo strany súdu zachovať postup podľa § 129 CSP a odstraňovať vady žaloby.

Je to nutné, pretože súd musí presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo súd nemôže
účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované a podľa § 216 CSP je súd žalobným návrhom
viazaný. Pokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom
obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho

rozhodnutia by malo za následok, že rozhodnutie by bolo nevykonateľné.

11. V danom prípade ide o sporové, návrhové konanie a žalobca zodpovedá za riadnu žalobu a jej
predpísané náležitosti, o ktorej môže súd konať a rozhodnúť Keďže žalobca žalobu a ani v podaní
doručeného súdu dňa 12.07.2021 vady žaloby neodstránil, dostatočne neuviedol na základe akých

okolnosti si uplatňuje požadovaný nárok, teda riadne a úplne neopísal rozhodujúce skutočnosti, na
základe ktorých má súd konať a rozhodnúť, neuviedol jasný a zrozumiteľný petit a pre tieto vady
žaloby nie je možné vo veci ďalej pokračovať súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie doručené súdu dňa
27.02.2021 doplneného podaním doručeným súdu dňa 12.07.2021 odmietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).