Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. október 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200004
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720200004.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: B.. B. J.,

G.. XX.XX.XXXX, E. K. Ľ. J.K. XX, K., proti žalovanému: V. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. XX/XX, O., o
zaplatenie 50 000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50 000,-eur, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
50 000,-eur od 01.01.2017 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku úroku z omeškania súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.01.2020 sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 50 000 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% p.a. zo sumy
50 000 Eur od 01.01.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že ako postupca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
01.01.2017 postúpil na žalovaného ako postupníka svoju pohľadávku v celkovej výške 170 889,35 eur,
ktorú mal voči dlžníkovi obchodnej spoločnosti Dežerická EKO, s.r.o. v celkovej výške 170 889,35 eur.

V čl. III zmluvy bola zmluvnými stranami dohodnutá odplata za postúpenie pohľadávky v celkovej výške
100 000 eur s tým, že prvú časť odplaty vo výške 50 000 eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť najneskôr
pri podpise Zmluvy.
3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba mu bola doručená dňa 15.04.2021.
4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v

predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené všetky podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 274 C.s.p., keď:

- žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
- žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, predvolanie
na pojednávanie bolo žalovanému doručené dňa 12.08.2021,- v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie,
- žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

8. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka(vzneníúčinnomod1.2.2013),výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10. Žalovaný bol povinný plniť dňa 01.01.2017 a keďže tak neurobil, do omeškania sa dostal, preto
ho súd zaviazal na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne od 01.01.20017 do

zaplatenia a v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu ako nedôvodnú zamietol.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a konštatoval, že úspešnému žalobcovi
vzniklo právo na náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý v konaní úspech nemal a to v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Odvolanie z prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto

rozsudku.
Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.