Rozsudok – Žaloby proti právoplatným ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dana Kálnayová

Oblasť právnej úpravy – Správne právoŽaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/54/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200388
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4021200388.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, v právnej veci žalobcu: H. I., bytom
D. XXX, J., zastúpená JUDr. Zuzanou Smatanovou, advokátkou, so sídlom Komárno, Nádvorie
Európy, Estónsky dom 36, proti žalovanej: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava,
odbor peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, Špitálska 8, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. 07. 2021 číslo: UPS/US15/SSVOPPKPC2/
SOC/2021/8626/Chr, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu z a m i e t a .

Krajský súd žalovanej nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Priebeh administratívneho konania.

1. Žalobkyňa podala dňa 02. 08. 2021 žalobu, ktorou sa domáhala preskúmania rozhodnutia
žalovanej č. UPS/US15/SSVOPPKPC2/SOC/2021/8626/Chr zo dňa 19. 07. 2021, ktorým žalovaná ak
druhostupňový správny orgán zamietol odvolanie žalobkyne a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Komárne č. KN1/OPPNKAPČ/SOC/2021/33807-5 zo dňa 23. 04. 2021 vo veci
nevyhovenia žiadosti žalobkyne a nepriznania peňažného príspevku na opatrovanie Q., potvrdil.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že jej syn Q. je od narodenia zdravotne ťažko postihnutý a potrebuje
celodennú starostlivosť druhej osoby, nakoľko zdravotný stav je zhoršený, pochádza z trojčiat, z ktorých
bol najmenší, nebol vyvinutý a na svoj vek ako 10 ročne dieťa nie je schopný.

3. Žalovaný správny orgán vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 15. 10. 2021 uviedol, že ako odvolací
orgán pri vydávaní napadnutého rozhodnutia vychádzal zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a
v odôvodnení rozhodnutia dostatočne a zrozumiteľne zdôvodnil, prečo žalobkyni nepriznal peňažný
príspevok na opatrovanie a zároveň sa aj dostatočne vyjadril k všetkým jej námietkam uvedených v
odvolaní. Žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

4. Žalobkyňa sa k vyjadreniu žalovaného vyjadrila, že jej syn je ťažko zdravotne postihnutý, o čom
predložila lekárske nálezy - neurológa, psychiatra ako aj rozhodnutie základnej školy o individuálnom
vzdelávaní maloletého syna.

5. Správny súd vec prejednal v rozsahu mu danom treťou hlavou tretej časti správneho súdneho poriadku
a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárne vydal dňa 23. 04. 2021 rozhodnutie číslo: KN1/
OPPNKAPČ/SOC/2021/33807-5, ktorým žalobkyni nebol priznaný peňažný príspevok na opatrovanie
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, a to syna Q. pretože podľa lekárskeho posudku č. KN1/
OPPNKAPČ2/SOC/2021/33729 vydaného dňa 01. 04. 2021 bolo zistené, že miera funkčnej poruchy
mal. W. Q. je 40 % a nepovažuje sa za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.

U mal. Q. doteraz nebolo možné zhodnotiť mentálnu úroveň, nakoľko odmieta akúkoľvek spoluprácu.
Menovaný je z trojičiek, v popredí sú aktuálne výrazné poruchy správania, dieťa je útočné,
heteroagresívne, odmieta akékoľvek autority v škole, ja na odborných psychologických vyšetreniach
odmieta spolupracovať, správanie je eretické, vzdorovité a hlučné. Tento stav môže byť aj modulovaný
nedostatkami edukačnej sféry rodičov pre insuficientnejší sociálny status a málo podnetné prostredie.
Už v minulosti bola doporučená hospitalizácia na psychiatrickom oddelení, ktorú rodičia odmietli. Dieťa je
orientované, samostatne mobilné, občas sa pomočuje. Aktuálne si vyžaduje usmernenie dospelej osoby.

Za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím sa podľa zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných
príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov považuje fyzická osoba, ktorej mier funkčnej poruchy je najmenej 50 %.
Keďže maloletý nedosahuje mieru funkčnej poruchy 50 %, peňažný príspevok prvostupňový správny
orgán nenavrhol a ani nepriznal.

II.

Zhrnutie napadnutého rozhodnutia žalovaného

7. Rozhodnutím zo dňa 19. 07. 2021 číslo: UPS/US15/SSVOPPKPC2/SOC/2021/8626/Chr žalovaný
ako odvolací orgán podľa ust. § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov odvolanie žalobkyne ako účastníčky konania zamietol a napadnuté rozhodnutie správneho
orgánu prvého stupňa zo dňa 23. 04. 2021 č. k.: KN1/OPPNKAPČ/SOC/2021/33807-5 potvrdil.

8. Svoje rozhodnutie odôvodnil okrem iného tým, že prvostupňový správny orgán vydal na základe
žiadosti žalobkyne lekársky posudok dňa 01. 04. 2021, podľa ktorého sa Leonardo Rafael nepovažuje
za fyzickú osobu s ťažkým postihnutím, nakoľko miera funkčnej poruchy je 40 %, a preto o jej žiadosti zo
dňa 12. 10. 2020 rozhodol tak, že jej žiadosti nevyhovel a nepriznal je peňažný príspevok na opatrovanie
Q. W..

9. Žalovaný preskúmal kompletnú spisovú dokumentáciu a bol opätovne preskúmaný a posúdený
zdravotný stav Q. W. lekárskym posudkom zo dňa 07. 07. 2021 č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/
SOC/2021/9029, v ktorom sa uvádza miera funkčnej poruchy Q. W. 40 % podľa prílohy 3, časť IV.1.b
zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Posudkový lekár žalovaného správneho orgánu uvádza, že mal. pochádza z trojičiek po
predčasnom pôrode v 32. týždni gestačného veku s pôrodnou hmotnosťou 900g s rozvojom
perinatálnej encefalopatie. Psychomotorický vývoj oneskorený od narodenia v dôsledku nezrelosti ale
pravdepodobne aj v dôsledku jednoduchých sociálnych podnetov v špecifickom sociálnom prostredí. Je
sledovaný v neurologickej ambulancii, neurologický topický nález je v norme. Elektroencefalografický
záznam je difúzne abnormný s málo vyjadrenou areálnou diferenciáciou ale bez lateralizácie a bez
špecifických grafoelementov. V popredí sú aktuálne výrazné poruchy správania, dieťa je útočné,
heteroagresívne, odmieta akékoľvek autority, v škole aj na psychologických vyšetreniach odmieta
spolupracovať, jeho správanie je eretické, vzdorovité a hlučné. Doteraz nebolo možné objektívne
zhodnotiť mentálnu úroveň, nakoľko odmieta akúkoľvek spoluprácu. Už v minulosti bola doporučená
diagnostická hospitalizácia na psychiatrickom oddelení, ktorú rodičia odmietli. Dieťa je orientované,
samostatne mobilné, občas sa pomočuje. Motorická sféra postihnutá nie je, nemá ani zmyslový deficit.
Aktuálne je starší, chápe význam slov, reči rozumie, avšak prevažne komunikuje v rómskom jazyku.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa aktuálne vyžaduje zo strany rodičov zvýšená starostlivosť, motivácia

k pozitívnym výsledkom redukovať absenciu v škole. Posudkový lekár na základe toho konštatuje, že
Leonardo Rafael sa nepovažuje sa fyzickú osobu s ťažkým zdravotný postihnutím, nakoľko žiadne z
dokladovaných vyšetrení nedosahuje mieru funkčnej poruchy 50 %.

VIII.
Posúdenie podstatných skutkových zistení a právne argumenty

10. Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (ust. § 10, § 13 ods. 1 zákona č. 162/2015
SSP účinný od 01. 07. 2016), preskúmal bez pojednávania žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej
zo dňa 19. 07. 2021, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov žaloby, pričom dospel
k záveru, že podaná žaloba nie je dôvodná, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku a žalobu podľa § 190 SSP zamietol.

11. Podľa § 2, ods. 1, 2, 3 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
platnom v čase rozhodovania žalovaného, kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného
postihnutia (ďalej len "kompenzácia") je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého
zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona
alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Za kompenzáciu sa na účely tohto
zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu.

12. Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z
dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia
rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého
zdravotného postihnutia prekonať sama.

Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %.

13. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ až g/ zákona č. 447/2008 Z. z., lekárska posudková činnosť
na účely tohto zákona je hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré
podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, určovanie miery funkčnej poruchy, posudzovanie
sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácii, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného
postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, posudzovanie jednotlivých
druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, posudzovanie fyzickej schopnosti
a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie, posudzovanie fyzickej schopnosti a
psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa §
40 ods. 6 posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu.

Lekársku posudkový činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu, ktorý pri vykonávaní
posudkovej činnosti spolupracuje najmä so všeobecným lekárom ako aj s lekárom so špecializáciou v
príslušnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného odboru.

Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti
o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné
overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná
posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby.

Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická
osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami podpísanej
zaručeným elektronickým podpisom.

Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy,
vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom
odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia
zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe
č. 2.

Podľa § 13 ods. 5 vyššie citovaného zákona, sociálna posudková činnosť sa vykonáva za účasti fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má právo vyjadrovať svoje potreby a návrhy na riešenie
svojej sociálnej situácie. Sociálna posudková činnosť sa môže vykonávať aj za účasti fyzickej osoby,
ktorú fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím určí a aj v prostredí, v ktorom sa fyzická osoba
s ťažkým zdravotným postihnutím obvykle zdržiava.

Podľa § 14 ods. 4 citovaného zákona, o peňažných príspevkoch, fyzická osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím je odkázaná na opatrovanie ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby ako je
V. alebo VI. podľa § 49 ods. 10 a prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách. Podmienka odkázanosti
na opatrovanie je splnená ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V. (25-44 bodov)
alebo VI. (0-24 bodov).

V druhostupňovom konaní nebola opätovne preukázaná odkázanosť Leonarda Rafaela na pomoc inej
fyzickej osoby, pretože podľa lekárskeho posudku druhostupňového správneho orgánu, nie je odkázaný
na opatrovanie z dôvodu, že sa nejedná u neho o osobu ťažko zdravotne postihnutú.

Druhostupňový správny orgán postupoval v danej veci nezávisle od zistení a hodnotení prvostupňového
správneho orgánu posudkový lekár ústredia skúmal jednotlivé telesné, zmyslové a psychické funkcie a
ich poruchy. Lekárska posudková činnosť vychádzala z objektívnych lekárskych nálezov a skutočností
a nemôže zohľadňovať pocity a subjektívne želania žalobkyne.

14. Správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať
potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. Podkladom
pre rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia,
ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti. Rozsah a
spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán (§ 32 ods. 1, 2 správneho poriadku).

Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. 07. 2021 a
posúdiť, či tento vo vzťahu k žalobkyni postupoval alebo nepostupoval v súlade so zákonom, keď potvrdil
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 23. 04. 2021, ktorým nebolo vyhovené žiadosti
žalobkyne a nebol jej priznaný peňažný príspevok na opatrovanie syna Q..

15. Podľa názoru správneho súdu žalovaný správny orgán v danej veci postupovať v intenciách
citovaných právnych noriem, keď si na vydanie rozhodnutia zadovážil dostatok skutkových podkladov a
ako to aj z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia jasným a zrozumiteľným spôsobom vyplýva, že nárok
žalobkyne je nedôvodný, pretože jej dieťa mal. Leonard nie je osoba s ťažkým zdravotným postihnutím
odkázaná na opatrovanie inej fyzickej osoby. Vzhľadom k tomu nie sú splnené legislatívne kritériá na
priznanie peňažného príspevku za opatrovanie. Keďže sa jedná o fakultatívnu sociálnu dávku, je povinný
postupovať zákonným spôsobom, aplikovať relevantnú právnu úpravu a vykonať jej výklad konformným
spôsobom sledujúc vôľu zákonodarcu v kontexte právnej úpravy, ktorá sa vzťahuje na vec.

16. Po oboznámení sa s obsahom predloženého administratívneho spisu žalovaného, súčasťou
ktorého je i spis prvostupňového správneho orgánu, súd dospel k záveru, že žaloba nebola podaná
dôvodne a napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 19. 07. 2021, č. UPS/US15/SSVOPPKPC2/
SOC/2021/8626/Chr bolo vydané na základe dostatočne zisteného skutkového stavu a v súlade s
právnym predpisom, a to zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platnom
v čase rozhodovania žalovaného, ktorý upravuje podmienky pre poskytovanie peňažného príspevku na
opatrovanie osoby ťažko zdravotne postihnutej. Žalobkyňa pre posúdenie zdravotného stavu svojho
syna spolu so žiadosťou o poskytnutie žiadaného príspevku zo dňa 12. 10. 2020 predložila i aktuálne
lekárske nálezy. Tieto lekárske nálezy na účely konania vo veciach kompenzácie považoval posudkový
lekár za úplné, kompletné a dostatočné na posúdenie zdravotného stavu syna žalobkyne a na ich
základe dňa 01. 04. 2021 vypracoval posudkový lekár I. stupňového správneho orgánu posudok, v
ktorom určil posudzovanému mieru funkčnej poruchy 40 %, teda sa maloletý Q. W. nepovažuje za fyzickú
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.

17. Podľa II. stupňového komplexného posudku posudkového lekára zo dňa 07. 07. 2021, ktorý
preštudoval kompletnú spisovú dokumentáciu a zohľadnil všetky nové lekárske nálezy, nezmenil mieru
funkčnej poruchy mal. Q. W., ktorá je 40 % podľa prílohy č. 3, časť IV.1.b zákona č. 447/2008 Z.z.

Podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, je fyzická osoba s ťažkým
zdravotným postihnutím odkázaná na opatrovanie, ak stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby
je V., alebo VI. podľa § 49 ods. 10 a prílohy č. 3 k zákonu o sociálnych službách.

18. Správne rozhodol žalovaný keď dňa 19. 07. 2021 rozhodnutie I. stupňového správneho orgánu
potvrdil a odvolanie žalobkyne zamietol. Logicky sa vysporiadal a vecne správne so všetkými
okolnosťami podstatnými pre posúdenie žiadosti žalobkyne o poskytnutie žiadaného príspevku na
kompenzáciu. Námietky a výhrady žalobkyne uvedené v žalobe sú podľa názoru súdu všeobecné a
zároveň skutkovo i právne bezvýznamné. Posudkoví lekári posudzujúci zdravotný stav syna žalobkyne
v správnom konaní mohli vychádzať len zo žalobkyňou predložených odborných nálezov, nemali
pochybnosti o správnosti diagnostického záveru, nepovažovali za potrebné overiť ich objektívnosť
a úplnosť. Komplexné posudky a lekárske posudky posudkových lekárov vyhotovené v konaní, boli
dostatočne podložené aj obsahom pripojenej zdravotnej dokumentácie a o vecnej správnosti a odbornej
úrovni ich záverov nemal súd pochybnosti.

19. Na dôvažok správny orgán zaujal k predmetnej veci také stanovisko, že maloletého nebolo možné
objektívne vyšetriť a zhodnoť mentálnu úroveň, nakoľko odmieta akúkoľvek spoluprácu aj napriek tomu,
že už v minulosti rodičom bola doporučená diagnostická hospitalizácia na psychiatrickom oddelení. Dieťa
je orientované, samostatne mobilné, občas sa pomočuje, komunikuje v rómskom jazyku, chápe význam
slov, aktuálne si vyžaduje zo strany rodičov zvýšenú starostlivosť a motiváciu k pozitívnym výsledkom.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd dospel k záveru, že rozhodnutím žalovaného zo
dňa 19. 07. 2021 žalobkyňa, resp. jej syn, nemohol byť poškodený na svojich právach. Záver, ktorý
urobil žalovaný žalobou v napadnutom rozhodnutí, zodpovedá zásadám logického myslenia a je v
súlade s ustanoveniami zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Súd
v danej veci nemal dôvod sa odkloniť ani od právneho záveru žalovaného, ktorý považuje za logický
a ktorý má odraz v skutkovom zistení. Správny súd nezistil teda ani nezákonnosť jeho postupu a ani
rozhodnutia. Oba správne orgány žiadosť žalobkyne o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie
syna posúdili správne v zmysle zákona.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 168 SSP zákona č. 162/2015 Z. z., tak, že úspešnému
správnemu orgánu nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133, ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1
mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2 , písm. c/).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.