Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011480
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011480.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: Radovan Y., nar. XX.XX.XXXX v P., t. č.
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, o návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave
dňa 28.09.2021 samosudcom JUDr. Vincentom Szabóom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: E. Y., nar. XX.XX.XXXX

v P., t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T/76/2013 zo dňa 19.06.2017 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/66/2017 zo dňa 19.04.2018, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.07.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh ÚVTOS Leopoldov na podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

2. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Leopoldov trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 4 (štyri)
mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1, písmeno b), písmeno c) Trestného zákona a iné, rozsudkom
Okresného súdu v Trnave sp. zn. 2T/76/2013 zo dňa 19.06.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Trnave sp. zn. 3To/66/2017 zo dňa 19.04.2018. Predpokladaný koniec má mať dňa 19.11.2023. Lehota
podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 07.08.2018.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh a hodnotenie ÚVTOS (č.l. 1),
lustrácia ZVJS (č.l. 10), rozhodnutia súdov (č.l. 40-49, 50-56), skrátený výpis klienta (č.l. 5-6), aktuálny
odpis registra trestov (č.l. 35-37), doplnenie žiadosti odsúdeného a návrh odsúdeného.

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 01.07.2021 vyplýva, že odsúdený E. Y. (ďalej
len „odsúdený“), pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) bol
bez pracovného pomeru. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
Leopoldov nastúpil zo slobody predvedením dňa 15.05.2014. Jeho správanie a vystupovanie počas
výkonu trestu je na požadovanej úrovni. V jednom prípade u odsúdeného však prišlo k porušeniu

ústavného poriadku, prechovával nepovolenú vec. Uvedomil si nevhodnosť svojho konania. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a pokyny príslušníkov ZVJS plní bez pripomienok.
Zásady osobnej i kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava poriadok na
primeranej úrovni. V záťažových situáciách reaguje adekvátne. Snaží sa o spoluprácu s pedagogickým
personálom. Vo vzťahoch s inými odsúdenými je znášanlivý, konflikty nevyhľadáva. Počas výkonu trestu
bol desaťkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 05.05.2021 za plnenie pracovných povinností.

Disciplinárne tresty evidované nemá. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“. Počas výkonu trestu bol zaradený na viacerých pracoviskách. Aktuálne je zaradenýna pracovisku so zameraním na opravu a výrobu drevených paliet. Pracovné návyky má osvojené,
zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Zapája sa aj do upratovacích prác na
ubytovni. Vo voľnom čase sa venuje sledovaniu televízneho vysielania, počúvaniu rozhlasových relácií

a čítaniu časopisov zameraných na celospoločenské dianie. Bavia ho kartové hry, zo športových aktivít
si rád zahrá futbal. Je členom športovo-kombinovaného krúžku. Do organizovaných aktivít v rámci
kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája účasťou na prednáškach zameraných na závislosti. Sociálny
kontakt počas výkonu trestu udržiava s matkou, neterou a priateľkou, ktorá je tiež vo výkone trestu
formou korešpondencie, telefonovania a návštev. V prípade odsúdeného konštatoval, že jednotlivé

body programu zaobchádzania sa plnia. Je vedený k zodpovednosti za svoje konanie, k vytvoreniu
kritického náhľadu na páchanie trestnej činnosti, k vystupovaniu a správaniu sa podľa spoločenských
noriem, k rešpektovaniu autorít a k zúčastňovaniu sa na prednáškach zameraných na drogovú závislosť.
Poukazujúc na diagnostický nástroj Crime Risk Assessment, predstavujúci prediktívny nástroj na
hodnotenie úrovne rizika recidívy trestnej činnosti osôb vo výkone trestu sa resocializačná prognóza
odsúdeného javí ako menej priaznivá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2 písm. b)

vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok
výkonu trestu odňatia slobody, v znení neskorších predpisov konštatoval, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odporučil podmienečné
prepustenie s dohľadom.

5. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ šesťkrát
súdne trestaný prevažne za majetkovú trestnú činnosť a aktuálne vykonáva trest za drogovú trestnú
činnosť.

6. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí nevyjadril.

7. Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení odsúdeného neprišlo k
zmene a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol a

navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

9.Podľa§415ods.1vetyprvejTrestnéhoporiadku,opodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na

návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

10. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

11. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

12. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s

poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšeniea môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

13. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

14. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

15. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované také negatívne skutočnosti a
poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

16. U odsúdeného však nie je splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode (resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.

17. Odsúdený bol doposiaľ šestnásťkrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, predovšetkým

za majetkovú kriminalitu (opakovane trestné činy krádeží) a naposledy aj za drogovú kriminalitu.
Aktuálne je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody za zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172
ods. 1 písm. b), písm. c) Trestného zákona, prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného

zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona (účinného
do 31.07.2019), za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a
4 mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Napriek tomu, že odsúdený
v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim správaním polepšenie, jeho
zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho

možno očakávať vedenie riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť, že si z predchádzajúcich odsúdení
nevzal žiadne ponaučenie, ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania
trestnej činnosti a aby viedol riadny život. Uvedené závery vyplývajú súdu z toho, že hoci bola
menovanému už raz poskytnutá šanca na vedenie riadneho života formou podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody, pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti. Na jeho nápravu a

uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania teda zjavne nemala vplyv ani bezprostredná hrozba
výkonu trestu odňatia slobody pri podmienečných odsúdeniach a ani opakované nepodmienečné tresty
odňatia slobody. Je nanajvýš zrejmé, že odsúdeného nič nedokáže motivovať k tomu, aby dokázal
žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského správania a neporušovať zákony.
Osoba odsúdeného, ako recidivujúceho páchateľa, nevytvára predpoklady na úvahu, že v prípade

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. V jeho prípade preto
prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.

18.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľaacelkovépozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,

pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

19. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.