Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010507
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4420010507.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci

obžalovanej W. L., narodenej XX.XX.XXXX, pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu
alebo nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátora
Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2 Pv 2/18/4404 na hlavnom pojednávaní konanom v Nových
Zámkoch dňa 27.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná W. L., narodená XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom Š., t. č. bytom S.. O. XX, XXXXX Z., L. X.,

je v i n n á , ž e

po tom, ako na základe Zmluvy o prevode práv a povinností spojených s členstvom v družstve uzavretej
podľa čl. 20 Stanov Občianskeho bytového družstva Š. zo dňa 29.07.2011 medzi prevodcom Y. I. a
nadobúdateľom - poškodeným O. P. a jeho manželkou A.. C. P., boli na poškodených prevedené členské
práva a povinnosti k 3-izbovému družstevnému bytu č. X, súpisné číslo XXXX o ploche 76,47 m2,
nachádzajúceho sa na adrese Š., P. č. X, na X. poschodí, bola následne k predmetnému bytu uzavretá
nájomná zmluva zo dňa 01.08.2011 medzi Občianskym bytovým družstvom, Q.. A. č. X, XXX XX Š.

a nájomcami - poškodenými O. P. a A.. C. P., obaja trvale bytom Š., A. č. XX a Občianskym bytovým
družstvom, Q.. A. č. X, XXX XX Š. a tiež schválená Žiadosť o schválenie zmluvy o podnájme uvedeného
bytu v zmysle čl. 51 Stanov Občianskeho bytového družstva Š. medzi poškodenými O. P. a A.. C. P. a
obžalovanou W. L., bola obžalovanej zo strany poškodeného O. P. predložená Zmluva o podnájme k
predmetnému bytu, ktorú zmluvu obžalovaná odmietla podpísať, neplnila si svoje záväzky súvisiace s
úhradou platieb spojených s bývaním v uvedenom byte, napriek prísľubu vykonania úhrad vzniknutých
nákladov tak neučinila a z predmetného bytu sa napriek prísľubom opustiť byt najneskôr dňa 15.01.2012
odmietla vysťahovať, hoci nemala právo ho naďalej obývať, pričom neuhrádzala náklady spojené s

užívaním predmetného bytu od mesiaca júl 2011 do dňa 23.09.2014 a predmetný byt napriek zrušeniu
zmluvy o podnájme naďalej neoprávnene fyzicky obývala a užívala a neoprávnene poškodeným bránila
v jeho užívaní prinajmenšom od dňa 15.01.2012 do presne nezisteného dňa v mesiaci október 2013,
kedybytfyzickyopustilaaodišlabývaťdoL.X.,pričomanipoopusteníbytutútoskutočnosťpoškodeným
neoznámila, byt im nesprístupnila a nevypratala z neho svoje veci, k čomu fakticky došlo až dňa
23.09.2014, kedy poškodení pristúpili k svojpomocnému vyprataniu bytu, čím znemožnila poškodeným
O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., A. č. XX a A.. C. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., A. č.

XX predmetný byt reálne užívať,

t e d a

neoprávnene užívala byt iného a oprávnenej osobe v užívaní bytu neoprávnene bránila,

č í m s p á c h a l aprečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 odsek
1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
okolností poľahčujúcich podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolností
priťažujúcich podľa § 37 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V

písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.