Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010273
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

20.09.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
V. X., nar. XX.XX.XXXX v V.,
trvale bytom V., E.. V. XX, t. č. v ÚVTOS Ilava

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 19.10.2015 asi o 09.20 hod. v predajni Supermarketu COOP Jednota na Ul. Medňanského č. 10428
v Martine - Priekope, si z predajného regálu vložil do nákupného košíka 5 ks čokolády Milka Karamelová
250 g, 2 ks čokolády Milka 300 g, 4 ks čokolády Milka Toffe 300 g a 6 ks čokolády Milka 250 g v
celkovej hodnote 50,83 €, následne sa s týmto tovarom presunul ku regálu s pivom, kde si z košíka
postupne všetky čokolády povkladal pod bundu a následne prešiel s prázdnym nákupným košíkom
cez pokladničnú zónu bez toho, aby za tovar zaplatil a s tovarom odišiel z predajne, čím poškodenej
spoločnostiCOOPJednotaMartin,spotrebnédružstvo,ul.SNP136,TurčianskeTeplice,IČO:00168980,

spôsobil škodu krádežou vo sume 50,83 €,
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 16.10.2015 sa dopustil priestupku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená pokuta v sume 30 €, rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 16.10.2015,
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom OS Martin
2T/48/2015, právoplatným 23.04.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/
Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 6 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, §
42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku o treste

- trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/17/2016 zo dňa 20.02.2016, právoplatným dňa

02.03.2016, obvinenému doručený dňa 20.02.2016, ktorým bol obvinenému uložený pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

- trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/42/2016 zo dňa 30.05.2016, právoplatný dňa

02.08.2016, ktorým súd u obvineného upustil od uloženia súhrnného trestu a to vzhľadom na odsúdenie
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/17/2016.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti COOP
Jednota Martin, spotrebné družstvo, Ul. SNP 136, Turčianske Teplice, IČO: 00168980 škodu vo výške
50,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.